媒体将情节部分类似的事件都拔高为“彭宇案”，也许有用以警醒世人、呼唤道德建设的良苦用心，反过来看，这样做客观上也有矮化世道人心之嫌。

近日，媒体报道了几起老人摔倒被人扶起的新闻：10月5日，一名75岁的老人在西安端履门十字不慎摔倒，过往众多行人围观，两名中学生模样的姑娘勇敢走上前，将老人扶起；10月3日，74岁的何达雷老人在长沙井湾子农贸市场摔倒，头部在水泥台阶上碰伤，26岁的商贩胡峰将老人送到医院，帮老人办理缴费、住院手续；9月29日，一名八旬老人在上海梅龙镇广场门口摔倒，周围行人一起上前，“有递水的，有帮止血的，有扶持的，有打110、120的”，场面温馨感人。

这三起老人倒地事件，既没有出现自始至终所有人都袖手旁观的尴尬情形，也没有出现见义勇为者反被诬为肇事者的悲凉结局，令人欣慰，发人深思。

2006年“南京彭宇案”（南京青年彭宇救助倒地老人反被告上法庭）发生后，鉴于老人倒地、遇险旁观者无人相助之事时有发生，不少人陷入了一个沉重的纠结：“彭宇案”到底只是极端的个案，还是已经成为一种“社会流行病”？一些媒体怀着挖掘“新版彭宇案”的积极性，只要发现情节部分类似的事件，就直接冠以“某地彭宇案”的名号，大篇幅予以报道、渲染。这是一种值得警惕的倾向。

实际上，那些被媒体称为“某地彭宇案”的事件或案件，大多存在着媒体主观定性的问题。如9月11日，浙江乐清一名老人摔倒，一名司机下车将其扶起并送往医院，老人的家人虽然想弄清事情全过程，但并未怪罪和反诬司机，然而有媒体仍然将此事定性为“浙江乐清版彭宇案”。又如去年二审判决的郑州李凯强案，当事人李凯强承认，自己驾驶摩托车与老人发生了碰撞，而且，因为有人指认其碰撞后“试图逃走”，李凯强扶起老人之举，本身也难以被认定为“救人”，但在一些媒体的报道中，此事却变成了“‘南京彭宇案’出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元”……