“山围故国周遭在，潮打空城寂寞回。淮水东边旧时月，夜深还过女墙来。”这是唐代刘禹锡在南京写下的“怀古”诗句。

同样是在南京，鼓楼区法院于2007年9月判决“彭宇案”，至今已有4年，也可“怀古”一下了。9月28日的《城市信报》对此案当事人近况做了回访：彭宇已换了工作和通讯方式，切断与媒体的联系；徐老太因不堪搅扰已搬家，宅电也换了；做出那个惊世骇俗判决的法官王浩，被安排到鼓楼区一街道办的司法所，不再从事审判工作。

整整4年过去，“彭宇案”的消极影响并未消退，反而通过一次次的“疑似彭宇案”，在公共记忆中加深。以致前几天中央文明办开会，还特别强调“老人摔倒无人敢扶是道德上犯糊涂”。

如今，公众很难记清当初审判中的那些证据，或许也不知原判决适用的“公平责任”为何意。王浩法官在一审判决中，代表法律这样认定：“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖。”

这段著名的“从常理上分析”——如果彭宇没有撞人就不会去救助老太，是以最大的恶意揣测公民间的救助行为，而原告无须对侵害事实举证。这引发了恐慌。

之后，真真假假的“彭宇案”，大大小小的见死不救、见老不扶案，一再发生。诚如《东方早报》9月8日A22版社论指出的：“彭宇案”里荒唐的“有罪推定”，只是“孤例”，几乎再未出现类似判决。但正像培根所说：一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却弄脏了水源。