要降服“僵尸车”，还需几道“灵符”？

高温天气或出现自燃、致停车难再“雪上加霜”、释放有害物质污染环境……连日来，晨报聚焦曝光厦门“僵尸车”，引发市民热议。昨天，根据读者的反馈，晨报记者采访了交警部门、交通专家吴亚章、消防员等，梳理出“僵尸车”背后的“五宗罪”。（4月21日 《海西晨报》）

“僵尸车”的背后是“僵尸思维”在作怪

众所周知，“僵尸车”停靠在马路边、小区里，相关部门不可能不了解，但在处理方式上，却明显面临较多掣肘和障碍。就目前的法律规定来看，对于“僵尸车”的监管和处理，存在法律层面的盲区。比如，小区内道路就不属于交警的执法范围，法律对小区内停放机动车辆没有明确规定。对于交警部门来说，不管“僵尸车”是否年审还是报废，或者违章特别多，只要不上路，就无权处置。

对于监管部门来说，缺乏法律的明确授权和规定，监管工作则容易出现扯皮推诿情形。除了交警部门缺乏执法权限之外，对于物业来说，车主缴纳了管理费，即便是“僵尸车”，也可以随意停放。对于社区来说，则没有相应的执法权，无权处理“僵尸车”。如此之下，缺乏执法权的有效衔接和覆盖，最终导致各部门袖手旁观，任由“僵尸思维”存在，而“僵尸车”频现也就成为一种必然。可以预想，缺乏制度层面的兜底性设计，仅仅依赖于媒体的临时性关注，恐怕“僵尸车”依然会陷入到割韭困局中，难以得到有效遏制和清理。

应该说，要想解决“僵尸车”问题，首先就需要消除“僵尸思维”，让监管部门职能权限落到实处。从这个方面而言，法律法规的完善和跟进，对监管执法部门给予明确的授权，都需要进一步考量和思索。唯有如此，才能倒逼各部门摒弃尸位素餐的心态，让监管执法权处于实然状态，真正让“僵尸车”无处遁形。【详细】

让“僵尸车”不“趴窝”法律必须“站起来”

按照现行规定：交警可处理的范围仅限于道路中非停车位的部分，如车辆停在停车位内，则由城管来负责。而对于道路之外的“僵尸车”，更没有明确归哪个部门负责，所以谁也不愿主动掺和。同时，国家对机动车实行所有权登记制度，即便是长期无人问津的“僵尸车”，从法律上而言也是有主物，其仍属于所有人的个人财产，根据我国《物权法》规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，因此物业也不会轻易出手，否则就和有可能就涉嫌违法。

交警管不住、物业管不了、城管没有权……“僵尸车”成了管理盲区，造成了大量的此类车辆“趴窝”在道路两侧和居民小区内，不仅有碍观瞻，还埋下了诸多安全隐患。因此，立法部门应该尽快从法律上堵塞漏洞，明确依法处置“僵尸车”的流程以及具体执行人。否则，“僵尸车”只会越来越多，让我们的城市空间变得更为逼仄和狭小。

一方面，需要通过立法手段修改《物业管理条例》，授权物业或业主委员会在满足一定条件的基础上，可以先行处置“僵尸车”。为了保证处置的公开和公正，应该在处置“僵尸车”时邀请公证机构到场，对车辆的状况及车辆内的物品进行公证，并对处置结果和资金用途进行公示；另一方面，对于道路两旁的“僵尸车”，需要明确交警和城管的权责，对于长期停用的车辆需要在车辆上贴出告知单，并查询车主进行联系，抑或在媒体上进行公布，限期进行清理，否则就对这些车辆拖移，联合回收公司统一收购，对没有价值的车辆进行“销毁”；第三，需要进一步完善机动车的报废体系，缩短报废流程，并减少报废的费用，最大限度减轻车主的麻烦。【详细】

公安、城管、街道等相关部门更需协同联动

“僵尸车”不能没人管，任由无限期地停放。现在的问题是，如何处理“僵尸车”？对此，显然不能头痛医，头脚痛医脚，也不能单凭哪一方面力量，而应让公安、城管、街道等相关部门协同联动，每年定期开展清理“僵尸车”专项行动，将处理“僵尸车”作为一项固定工作内容。同时，制定长效措施，对“僵尸车”进行集中处理、报废，杜绝“僵尸车”被拖走了，可得不到报废，换了一个地方，还是“僵尸车”。

实际上，在南京等城市，对“僵尸车”都会定期进行专项清理行动。具体做法，一是通知车主移动车辆，二是将未悬挂号牌或有违停、过检、报废等交通违法行为的车辆拖至指定停车场存放，并公告、通知车主限期接受处理，如果车主一直联系不上，交警通过发放通知书、公告等通知车辆所有人、管理人前来接受处理，在公告期限内逾期不来处理的将依法处理，统一报废。

“僵尸车”的处理难点就在找不到具体部门，但办法总比困难多，越是如此，越应创新工作方法，转变管理思维。只要多想办法，就能找到化解困难之法。处理“僵尸车”关键在行动。车子变成“僵尸”，管理不能僵化。只要相关部门协同行动，“激活”责任，每年定期开展专项清理行动，长期坚持久久为功，“僵尸车”就能得到及时处理、报废。【详细】