治理航班延误还需厘定统一标准

媒体报道，一家跟踪全球空中旅行情况的美国公司统计，就准点率而言，中国的机场和航空公司在全球表现最差。据介绍，在全球61个特大机场中，准点离港表现最差的7个机场均位于中国内地，其中上海虹桥机场、上海浦东机场和杭州萧山机场垫底。

对于此次对全球61个特大机场的统计结果，通过横向对比，我们已然看到中国航班延误问题的严重性，殊不知这些还仅仅是国内较大的机场和航空公司，而各个省会城市机场航班的延误率还要突出，有关数据显示，很多城市的平均航班正常率还未超过50%。

其实，国内机场的数据，我们还必须认识到其前提标准，因为这并不是按照国际统一标准统计出来的结果，而是按照2012年11月印发的《民航航班正常统计方法》得出来的。按照这样的标准，航班正常率标准有两个：一是在计划关舱门时间后规定的机场地滑行时间之内起飞，且不发生返航、备降等不正常情况；二是不晚于计划开舱时间后10分钟落地。只要满足两者其中任何一项，即为正常航班。而假如按照国际标准来进行统计的话，中国航班的延误率恐怕还要高得多。

众所周知，对于航班延误这一问题来说，它是永远不能够消除的，因为诸如天气、航空管制、乘客等原因完全属于不可控的。至于机械故障、飞机调配等可控原因，则可以通过科学合理的管理机制来解决。但必须要强调的一点是，对于这些问题的解决得有一个前提，就是对航班延误要有一个统一的标准，且被社会大众知晓，并让各大航空公司遵循。但现实是，我国的航班延误标准不仅与国际标准有较大不同，且广大目标消费者也并不知晓。

根据2012年出台的航班延误标准统计方法，我们不难发现，对乘客来说，常理下衡量航班是否延误的标准，就是航班能否在机票注明的时间到达，而现行的统计方法无疑不能满足乘客的要求，那么现行指标的设置，也就不能真正来衡量航班运行质量。

与此同时，现行统计办法缺乏延误时间与延误原因的匹配，无法适应航班延误分析的需求，而这样的标准有时在航班延误的责任界定方面也存在模糊性。在此语境下，一旦发生航班延误情况，就会造成各个相关单位在需要承担的具体责任上相互推诿，不利于延误的消除，也容易导致乘客的不满情绪增加。

国际通用的航班延误标准，则涵盖了整个航班从滑行、起飞到着陆的全过程，比如滑行延误、空管起飞延误、空管着陆等待延误、着陆延误、流量延误……统计的标准越细致，航班延误预警也就越精确，而在责任界定上也就越明晰，如此一来，也就防止在出现航班延误情况下，各部门相互推卸责任的情况。在此语境下，各部门责任落实到位，一旦出现了航班延误的情况，也能够解决乘客的后续问题，从而给乘客以最大程度的补偿。