根据茅盾文学奖评奖委员会公布的最终结果，张炜的《你在高原》、刘醒龙的《天行者》、莫言的《蛙》、毕飞宇的《推拿》以及刘震云的《一句顶一万句》5部作品最终胜出。评选结果一揭晓，便在学界和读者中引起了巨大争议。（8月22日《北京日报》）

茅盾文学奖作为我国最高荣誉的文学奖之一，自从诞生以来，有关它的质疑和争议之声就不绝于耳。此次公布的第八届茅盾文学奖结果，5位获奖作家中除了刘震云外，其余4位均为中国作协会员，这是公众质疑的焦点之一，认为茅盾文学奖已成为公开的“关门评奖”，而被公众普遍看好的网络文学作品无一获奖。争议点还在于，此次获奖作品中，张炜的《你在高原》长达450万字，相当于6部120回的《红楼梦》，评委麦家表示，“我觉得把它看完是我的责任，所以咬着牙用一天半的时间把它读完了。”麦家“咬着牙”才读完《你在高原》，其余60位评委中只有10多位进行了通读，更多的评委连作品都没仔细看就评定为获奖，既让人看不到评委的认真负责，评奖的公正性也根本无从谈起。《你在高原》如此，对于其他20部数千万字的入围作品而言，评委能认真到何种程度也就可想而知。没有认真阅读却评出获奖作品，不客气地说，这样的评奖恐怕连小学生作文评奖都不如，评委如此评奖又如何能担当起全国最高文学奖项的重任？

早在几年前，就有专家指出，称茅盾文学奖严重偏离了奖项的宗旨，已成为名不副实的“矛盾奖”。清华大学教授肖鹰经过多方论证后，批评“茅奖”不仅未能实现国家最高文学奖的价值，而且基本上丧失了积极的社会影响和文学引导作用，希望“茅奖”能暂停十年。由此可见，“茅盾奖”演变成“矛盾奖”，第八届“茅奖”的评选既不是起点也非终点，仅仅是“矛盾”的一个体现，只不过在商业化日益剧烈的当下，伴随着媒体功能的强大，越是大奖的出炉就越能引起公众的质疑，事实恰恰证明，公众的声音无疑是客观公正的，因为相对于参评作家或评委而言，公众没有任何利益纠葛，他们只是作为旁观者和见证者实话实说。

很显然，一味地叫停“茅奖”并非明智之举，那么，既然“茅奖”要继续评选下去，该如何破解个中“矛盾”呢？我认为，首先应该从评奖体制入手，必须打破现有的官方垄断规则，作品报送、参评标准、评委人选，应该由官方和民间共同完成，从源头上确保评奖程序的科学、严谨；其次必须让评奖全程公开、透明，变“关门评奖”为“开放评奖”，评奖过程中让公众广泛参与进来，确保评奖的客观、公正；此外，必须健全监督、追责机制，对于评奖过程中的拉关系、不尽责等行为必须严惩，对于失职者终生不得参与任何评奖，并进行重罚，通过多措并举使“茅奖”沿着积极、健康的轨道前行，真正推动我国文学事业的蓬勃发展。