前不久,南方某大医院发生一起患者家属与医护人员冲突事件。当地卫生部门第一时间发布通稿,称20余名患者家属行凶,10名医生受伤,6人重伤住院,伤情最重者险些致命。然而,当地警方的通报显示,有6名患者家属进入事发地,其中4人参与打斗,一名医生因医患纠纷被患者家属刺伤,另有数名医生被打伤,均无生命危险。
针对同一起事件,当地卫生部门和警方提供了截然不同的两种说法,无论是事件的起因和经过、参与冲突的患者家属的人数,还是受伤医生的病情,两种说法都相差甚远。后经另外几家媒体调查采访,警方的说法具有更多事实证据的支撑。不过,鉴于卫生部门的“通稿”率先在当地多家媒体刊发,且事件已被渲染为当地有史以来“最严重医患冲突血案”,或许是不想让同为政府职能部门的卫生部门太难堪,或许是为了避免刺激患者家属和公众的情绪,警方并未安排将通报在各媒体广为刊发,而是一直低调处理,近乎失语。直到另外几家媒体全面、详尽地报道此事,公众才得以了解事件的更多内情,回头再看卫生部门的那份“通稿”,相信不少人都会顿生“差点儿又被蒙蔽了”之感。
医院发生了严重医患冲突,卫生部门在第一时间向媒体发布消息,希望主动公开信息以引导舆论,为平息冲突、处置事件创造有利的舆论环境,其初衷是可以理解的。但是,某地卫生部门发布“通稿”之前,并未对事件进行认真调查,不过是简单向涉事医院问了一下情况,“也没有经过核实(通稿)就发出去了”,“通稿”由此成为涉事医院的“自说自话”,几乎完全体现了医院的立场和利益;而由于卫生部门与医院是主管者与被管理者的关系,这份几乎完全体现医院立场和利益的“通稿”,很大程度上也体现了卫生部门的立场和利益。卫生部门安排当地媒体集中刊发“通稿”,不但垄断了信息的来源,还垄断了对信息的处理,这是一种典型的“权力傲慢”,从参与冲突的患者家属,到受命刊发“通稿”的媒体,再到媒体的受众,可以说都成了“权力傲慢”的受害者。
- 2011-06-03消除医患双方的非制度化生存
- 2011-05-04医患纠纷“第三方”调解值得推广
- 2011-01-17医患关系改善关键在“医方”
- 2010-07-30“孕妇肛门被缝”,医患关系谁来缝合?
- 2010-06-09一毛钱处方为何只是一个医患传奇?
- 2010-02-25第三方协调机制让医患博弈趋向公平
- 2010-01-11公益性质的医院岂能有市场化的医患关系?