日前，美国《赫芬顿邮报》发表文章评出“中国临汾为世界9大污染最严重地区之首”，临汾市委书记谢海8日在接受中新社专访时称，“临汾环境外界误读最深，其实临汾人民早已呼吸上新鲜空气。”（中新网）

读罢新闻，心中升腾的第一个疑问，便是关乎污染真相。因为指责从来不会无缘无故，抗议也从不会无理无据，而外媒和临汾数据、图片的出入，也不过是各耍嘴皮的虚晃招式。真相，从来不靠打打架、斗斗嘴的解决或言和，对于今天的临汾，亲历比什么途说都重要。

评选临汾为严重污染城市，《赫芬顿邮报》并非唯一，此前，临汾还上过美国权威杂志《国家地理》《大众科学》的“污染评选榜”。而临汾控诉“最深误读”的理由，则是基于中国权威部门的数据统计，比如环保重点城市排名较2005年前移84位等等。双方看起来都挺严谨、都挺权威，但这样一次“误读”的深刻寓意，怕不止是“污蔑”或“事实”的浅层认识，它带来的最直观改变，是临汾环境已然成为舆论方向和公众焦点。

从这个意义上讲，“误读”不是坏事。我们能看到的结果，无非有二：一是外媒偏离事实，如此形象遭遇质疑，而临汾亦可以解气正名，脱掉“黑帽”；倘若临汾真有其事，面对公众压力和职责，地方势必也会加大作为，如谢海所说的“奋力打好环保硬仗”。剩下的，就是第三方调查的介入，如此，方能揭示真相，然后付诸于后续机制。

临汾的抗议，除却这些“证明清白”的表象，却给人带来一种更深层次上的思考：什么是真正的误读？相较于很多追求“带血GDP”却在外界拥有良好口碑的中国式“误读”，这更具有省人深思的价值。

这种真正意义上的误读，已然成为一种普遍的社会风气，比如隐瞒和造假。地方靠卖地发财，对外却坚称第三服务业；而曹操墓和“周老虎”，被解读为真品却都有一年之久……如此迷恋于维护地方利益，并造成公众“误读”的闹剧，吾国并不少见。黑的说成白的，死的变成活的，在众多的“误读”解释里，这算是最有毒害的一种。

临汾所受到的“误解”，遑论真假，本质上却有益无害。然而它所撕开的画皮，却有着赤裸裸的参考价值：我们总喜欢颂歌赞辞，而那些“苦口良药”，却常常被作为敝屣弃之，而临汾之义，就在其中。