虽然如此，对于任何一个政权来说，公信力的丧失仍然是一件非常严重的危险的事情。姜副市长所分析的结论相反，我认为，可能引起社会混乱的绝对不是官员财产公示，恰恰就是“不公示”或像他一样以“保护官员隐私”为借口的“变相不公示”。其实，官员财产公示在西方是一种运作非常成熟、非常良好常态化的政治制度，从来没有听说过它的实施会引起“社会混乱”的说法。

作为纳税人的公民是国家的主人，政府受公民委托，对其需要办理的各项公共事物进行管理。作为公共事物管理代理人的角色，政府及其官员在公共空间的行为自然要受到其委托人，即公民的监督。也就是说，政府的运作过程及官员在公共空间的活动都应该是公开的、透明的。如果上述内容不公开、不透明，更有甚者，如果政府及其官员还利用对媒体的垄断，长期混淆视听，报喜不报忧，俗话说，“群众的眼睛是雪亮的”，他们的不信何政府和官员也是情有可原的。

在一定程度上，民众对于官员财产公示的结果表示质疑是很正常的，而且只有对于政府及其官员的行为保持一定程度的怀疑，才能更好地推动政府工作的改进和社会的进步。因此，这绝对不能成为反对官员财产公示的理由。其实，要打消民众的疑虑，重建民众对政府的信任，并非是不可能的。财产公开的关键其实就在于公开谁、公开什么、怎么公开及公开后怎么办的问题。我们需要建立一系列的官员财产公示的配套制度，以确保所有公开内容是建立在有据可查事实基础上，即确保公开内容的可靠性。此外，就是确保整个公开过程的透明性和公正性。如果做到了公开内容的可靠性、公开过程的透明和公正性，对于那些无法说明其财产来源的官员又能够依法严办，那么，事实的说服力将胜于一切往自己脸上贴金的空话、套话，难道还怕民众不相信么？

一个人是好是坏，自己说了不算，得听别人怎么说。政府也一样，如果垄断媒体，将其当成实现自身利益的“喉舌”来使用，其实恰恰是对自身公信力的最大破坏。在我写下上述文字以前，这条新闻在几大门户网站已经被删除掉了。与大多数民众相反，我更愿意以最大的善意来揣测中国的政府及其官员，相信其“全心全意为人民服务”的热忱。因此，我更愿意认为，这是各大门户网站在惯性思维的作用下“自我审查”的结果，而并非出于政府某部门的授意。

在获取信息的渠道日益增多、日益便利的现时代，政府应该鼓励信息的自由流动，让公民能非常方便地获得充分的资讯，而且要充分相信民众的判断能力，最好不要代替民众进行判断，更不能把政府的意志强加在民众身上——这是政府重建自身的公信力，或曰取信于民的前提条件。