厦法院发布劳动维权十大典型案例 企业不能太任性

案例2：厂长变杂工 上庭告工厂

未经协商，就调整岗位，还降低薪酬，为此，用人单位被判赔偿。昨天，湖里法院发布了这起劳动维权典型案例。

老吴是一家塑胶厂的老员工，他已经为企业工作了十多年。两年前，双方再次签订一份无固定期限《劳动合同》，合同约定，老吴的工作地点在湖里区殿前长岸路，任部门经理一职（即厂长）。

但是，签订合同四个月后，塑胶厂未经任何协商，就直接发了一份通知，将老吴从岛内调至岛外集美区，工作岗位也由厂长调整为做手工活的打杂工，工资待遇明显减少。老吴为此起诉，主张解除与塑胶厂的劳动关系，并要求其支付赔偿金。

最终，湖里区法院判决解除双方的劳动关系，并要求塑胶厂应支付老吴经济补偿金83625.6元，并补发老吴一个月工资。

法官点评

单方降薪，违反劳动合同

法官说，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，塑胶厂未按《劳动合同》的约定，没有为老吴提供劳动条件且未足额支付劳动报酬，老吴有权提出解除劳动合同，塑胶厂依法应向老吴支付经济补偿，支付拖欠工资。

案例3：没有签合同 照样要赔偿

即使是分管公司人事工作的副总经理没签劳动合同，用人单位仍要支付双倍工资。

张先生于四年前入职公司，任副总经理，分管公司人事工作，月工资为10000元。他任职期间，双方未签订劳动合同。

前年年底，因公司场地租期届满，公司位于湖里区的旧办公场所关闭。随后，张总申请仲裁，主张旧办公场所关闭后，公司未通知他到新的办公场所工作。因此，他以公司未提供劳动条件为由，要求解除与公司的劳动关系；并要求公司支付经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额。

后来，公司不服仲裁，又提起诉讼。最终，湖里区法院判决要求公司支付给张总经济补偿金15000元，未签订劳动合同的二倍工资差额110000元。

法官点评

人事高管 也是劳动者

法官说，行政人事高管具有用人单位管理者和劳动者双重身份。一方面，作为管理者，行政人事高管相较于普通劳动者，权利保障更加具有优势；另一方面，作为劳动者，行政人事高管仍受制于用人单位，需接受用人单位的管理。而且，在入职用人单位之前，行政人事高管亦为普通的劳动者，在双方建立劳动关系时，其对用人单位相应职权的管理资源掌握并不充分。因此，用人单位负有派员与其签订劳动合同的法定义务，以保障其作为劳动者的权益。所以，公司应当向张总支付未签订劳动合同的二倍工资。