意外受伤说——

并未救人，写证明出于同情

在陈家的叙述中基本清晰的事实，在上海方面，却有另一个版本。

事发后，两名受伤小女孩的家长各自为陈媚捷写下了一份按着手印的见义勇为证明。但在面对当地公安部门和综治办的询问时，小女孩和家长们却否认了陈媚捷的救人经过。

小女孩萍萍的母亲刘女士说，受伤事件发生不久后的一天，陈媚捷的姐姐找到了她。“当时她姐姐说，小陈在学院有保险，而且可以申请一个与见义勇为相关的基金。这样的话，能领一些钱支付医药费。”刘女士表示，挺同情意外受伤的小陈，在小陈姐姐的请求下才写了证明。她曾问过女儿，但女儿回答说，事发过程中，陈媚捷并没有出声示警或是出手相助。

另一名小女孩的父亲李先生同样表示，是在对方的反复哀求下才出具了见义勇为证明。但以防万一，李先生还是要求陈媚捷的父亲陈振礼在另一份证明上签字画押。在这张写着“此证明只为学校提供”的纸张上，签名人为陈振礼，落笔日期为2011年8月13日。

警方对3名当事孩子所做的笔录显示，对于事发经过，孩子们的叙述大致为：3名孩子在材料堆边上掏石子玩，不久后大姐姐(陈媚捷)来厂里找同学，看到孩子们后也蹲在一旁。至于陈媚捷是蹲在旁边看，还是加入其中一起玩，孩子们的叙述稍有区别，并没有详细描述。但孩子们都表示，大姐姐没有出声提醒他们危险，也没有伸手去救他们。

在事发工厂上海贝尔耐火材料有限公司，厂门口门卫房墙壁上贴着一张安全告示责任书，明确提及材料堆下禁止站人。记者看到，左侧厂房外堆放着一袋袋用作生产原料的小石子，这里就是两个月前的事发地点。

工厂方面表示，事发时并无其他成年人在场，根据当事3名小朋友的讲述推断：小朋友从最底部的原料袋破损处掏玩石子，致使袋内石子发生流动，上方堆砌的原料袋失去平衡滑落，导致了事故的发生。

贝尔公司相关负责人表示，不管因为救人还是玩耍，既然陈媚捷是在厂区内受伤的，公司一定会承担责任，但双方应该通过司法途径解决问题。他们希望能将责任区分清楚，该承担的公司不会逃避。