产妇之死撩拨公众的神经

如今凡涉及医患矛盾的新闻，总能撩拨公众的神经，如果关涉人命，就更是舆情汹汹。

由此，当“湖南一产妇死在手术台，主治医生护士全体失踪”的标题赫然出现在各大网站首页时，其激烈的冲突性情节，想不抢人眼球都难。率先报道这一消息的＠华声在线，以煽情的笔法讲述了一个“产妇被无良医护害死”的惨剧：“湘潭一产妇赤身裸体躺在手术台，满口鲜血，眼睛里还含着泪水，没有了呼吸。本应该在抢救的医生和护士，却全体失踪了，房间里只有一些不明身份的男士在吃着槟榔，抽着烟。”

产妇的死因，被湘潭县妇幼保健院诊断为羊水栓塞引起的多器官功能衰竭。在报道中，产妇家属痛心质问：“产前检查一切正常，为什么死亡以后就说是羊水栓塞？”不仅如此，产妇死后三小时都未能见到遗体，“遗体被反锁在手术室内，破门而入看不到医护人员”。对此，＠新华社中国网事微博也发出关于此事的三大疑问：“为什么不直接通知家属？为什么不让家属见遗体？医护人员去哪了？”

正在网友们群情激奋之时，当地政府部门的回应，让不少人意识到事件并非先前传闻的那么简单，原本一边倒的舆论也出现分化。13日，＠湘潭县卫生局通过微博澄清，主治医生及护士全体失踪并不属实。“因为死者家属情绪失控，并有过激行为，为避免医患冲突，导致矛盾升级，医疗调处中心安排医务人员在手术室旁值班室等待”。

一段流传颇广的视频，证明了＠湘潭县卫生局的说法。视频中，产妇家属情绪激动，围在手术室前不断踢门。涉事医院副院长杨剑接受采访时称，“死者家属破门而入时，确实没有医护人员守在遗体身边。当时，医护人员害怕被情绪激动的死者家属殴打，脱下了手术服，在旁边的值班室休息。”杨剑也否认了“转移尸体”之说，“遗体一直都在手术室，我们院里没有太平间，不可能转移遗体。”

围绕此事的争论中，家属和公众的目光聚焦于“羊水栓塞”这个专业术语。曾在马航MH370事件中表现抢眼的凤凰客户端评论员＠唐驳虎认为，错不在医院：“为了能减少羊水、胎膜与主创口的接触面，并迅速止血，医生根据病情发展，建议切除子宫保大人——这是应对严重羊水栓塞，不得已抢救的关键之一。也就是说，要保命必须摘子宫止血——而非媒体报道的切子宫引发大出血。”

专业医疗网站＠丁香园则曝出，在诊断羊水栓塞之后，家属曾很犹豫是否要签字——死者的婆婆称切除子宫之后就没法生二胎了。最终，家属同意切除子宫，但产妇还是抢救无效死亡。同为女性，时评人＠彭晓芸有些寒心，建议女性生孩子前要授权医院可处理一切突发危急状况，“而不是交给什么不懂医学常识、愚昧自私、还爱闹得歇斯底里的婆婆，鉴于丈夫和婆婆的关系，也不必交给丈夫决策。当你生死攸关时，他们在外面讨论的是二胎。医生和产妇的关系最纯正，他无论工资多少，反正不会想故意弄死你。”

正当舆论还在为当时需不需要切除子宫、媒体报道是否专业客观争论不休时，在死者家属摆出的花圈和舆论双重夹击下，湘潭县妇幼保健院已与家属开始协调赔偿事宜。＠南方都市报报道，13日医院和家属双方进行了一次谈判，湘潭县一名副县长提出赔偿56万元，但家属仍不同意，家属的最新要求是98万元。

央视评论员＠王志安似乎早料到这一幕，但他还是对医院的表现有些怒其不争：“果不其然，在产妇死因没有弄清之前，家属和院方已经开始数轮的赔偿谈判了。好一个正义的处理方式。我能说这样的医院手术室被砸也活该么？出了问题不鉴定死因，不走法律程序，而是息事宁人花钱消灾，这等于变相鼓励医闹。”

只不过，医院和当地政府花钱消灾的愿望很快宣告破产——双方就赔偿金额上依然僵持不下。事件的处理，回归到了调查和法律程序。据＠新京报报道，死亡产妇的家属已同意通过司法手段调查事实真相，尸检将由湘潭市相关部门展开。

这场纷纷扰扰看似即将平息，但对这起事件“次生”的“媒体不专业”问题，反思仍在进行。香港南华早报中文网总编辑＠郑维对刚开始的“全体失踪”的误导性报道颇为痛心：“媒体最大的职责不是去学妇产科，而是要尽责地向专家请教询问和采访各方当事人，对事件进行全面而平衡的报道，这才是媒体应该做的功课。”

不过，曾在微博红极一时的＠急诊科女超人于莺觉得“医患关系激化不应完全归责于媒体”。如今的这位“体制外医生”分析认为：“关键在于医疗体系缺乏竞争机制，所以管理水平低下，沟通能力差，事后应对失当，综合因素导致事件恶化。简单指责医院家属和媒体都不太对，同既往一样，事件发生至今，真相扑朔迷离，当事各方对不利于自己的细节讳莫如深，更没有理性的声音，这已成为常态。”

痛定思痛，不妨听听东星集团总裁＠兰世立的总结性发言——“和过往医闹事件一样，现在只要死了人，便可以打砸闹，便可以得到天价赔偿。即使医院有错，为何不能依法处理？当然也许只有如此，才能实现诉求。如此往复，纷纷效仿。”