“领导准备表彰你,但表彰做的这项工作却是另一名同事做的,你怎么处理?”这是昨天武汉招录公务员首场面试的题目之一。不少考生直呼:职位模拟题暗藏玄机,太有“心机”,不好答。(6月12日《长江日报》) 我有幸是现场考官,所在考室,几乎所有考生都在“诚实”与“服从”之间打转,多数人不敢拒绝领导的美意,不少人准备接受表彰后,再与本应该表彰的同事进行所谓的沟通。我不明白,一桩脱离客观实际的表彰,受益的你怎么向一个受损人说明白,除非他也一样选择“服从”。 唯有一名女生的反思令考官肃然起敬,她说:“我的‘被表彰’,恐怕是与我平时工作中有过强的表现欲有关,让领导看走了眼。如果是,我今后一定要努力克服这个毛病。”可惜,她也是在“诚信”与“服从”的徘徊中,难得回归一种理性。 从记者在面试结束后的采访报道中,我们领略了这些入围面试大学生的“成熟”。一位报考市工商局科员的考生有些沮丧,“我就是一闪念错了,这道题答得很糟。本来我是按照应该诚信做人,把实际情况汇报给领导,让领导更改表彰结果,但后来又想到公务员应该服从领导,不知道究竟标答是怎样更合适。” 我感觉得出,差不多每个考生都会纠结于接受表彰是“不当得利”。“智慧出,有大伪”,多数考生在猜测出题人的意图,不知道背后的标准是阳光下的规则,还是潜规则的那一套,这种“默契”的确不容易把握。 有人选择了“诚信”,回答以报告实情、不要表彰,但可能也是赌一把而已,这种“诚信”带着深重的心机,是一种面试策略,未必是内心想法。考生们犹豫,最担心不慎和现场以公务员领导身份为主的考官们想不到一块去,丢分落榜。这是考生之错,还是现实之恶? 我们为何不能理直气壮地选择“诚信”呢?如果诚信的答案都将成为淘汰的理由,考生们敢不敢质疑这些考官,据理力争?超越名利,这样的情怀和追求,我就不信打动不了考官。 |
相关阅读:
- [ 06-12]对“22人公考零分”事件再追问
- [ 06-12]又见“亮爸爸”提醒遏止特权
- [ 06-12]打人考生之父是谁其实并不重要
- [ 06-11]保送“夺刀考生”是舆论“绑架”社会公平
- [ 06-10]让学习快乐起来
- [ 06-10]治“枪手”需拔出萝卜带出泥
- [ 06-10]韩国学生的“后高考时代”
- [ 06-10]外语多元考核,激发新的需求
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327