保送“夺刀考生”是舆论“绑架”社会公平

6月8日，“江西夺刀救人考生”事迹登上《人民日报》头版，并处于重要位置，引起社会强烈关注。目前教育部表示。待柳艳兵和另一位受伤考生易政勇康复后将为其组织单独考试，助其圆梦大学。（6月10日 兰州晨报 《清华澳门等高校表示愿录取夺刀少年》）

6月7日江西宜春高三考生柳艳兵头缠纱布躺在病床上，显然无法准时与全国万千考生一同参加人生中的高考，但是其在客运班车上与持刀歹徒负伤搏击，拯救乘客的英勇行为却已为祖国为人民提交了另一份优秀的“道德“答卷。由此无数网民朋友认为鉴于“夺刀考生”的英勇事迹应该保送高校，当然也有多所高校表示愿意给予照顾，甚至北京理工大学珠海学院国际教育学院提出愿意录取这两名同学为3+2国际本硕连读班新生，并由学院承担他们国内外5年的全部学费。

社会上下对充满对正能量事情的积极关注，对优秀品德的无尚推崇，无疑体现的是社会充满的人情暖意。面对舆论生成的直接录取两位“夺刀考生”的呼吁和部分高校放弃原则的响应，笔者认为这样的行为和做法不妥。这样造成的结果必将是社会公平被舆论绑架。所以认为对于有无必要特例保送还当“三思”。

一思学子机会公平。古有“十年寒窗磨一剑”，而今的高考普遍更是“十二年磨一剑”。为让高等教育机会更加公平公正，近些年教育部更是建章立制，撤销和降低了多项加分政策，力保教育机会公平，尽可能避免让那些出身寻常还无条件开发其它技能的学子输在起跑线上。很显然，若是像北京理工大学珠海学院那样随意直接破格录取“夺刀少年”就是故意破坏艰辛建设的社会公平。其行为虽然合情但不合理更不合规。

二思培养学习成效。一粒优良的种子要生根发芽，茁壮成长，土壤和环境十分重要。如果说夺刀救人是一场道德考试，那么高考更是一场知识与心智与体能相结合的综合考试。以道德考试的优秀替代综合考试的成绩显然是不合理的。高等教育更是对一个人学识与素质的综合熏陶，倘若学子基础薄弱，的确不适宜高校培养要求，那么多年后大家发现并没有取得高校培养水平相当的结果，大家又如何看？其本人又如何认定自己的高校经历是否值当？很显然，像清华大学这样能够既依据规定适当给予关注，同时设定基本条件，需上重本线且通过学校自主招生程序才予以录用，这种于情于理于规均把握有度的，才是对考生的负责，对社会的负责，才是把适合的种子于匹配的土壤环境相结合。。

三思社会长远影响。见义勇为是我们呼唤的社会公德，助人为乐也本就是中华以民族的传统美德。勇斗歹徒，本是正义之人应尽之责，但是我们的当今社会在各种诱惑之下，人与人之间多了份不信任，扶不扶摔倒的老人都成为必须认真思考的事情，那么勇斗歹徒的事迹更将是稀缺，值得我们呼吁。但由此将见义勇为个案的无限放大，为一时之快，向夺刀少年倾斜社会公平，那今后的见义勇为又当如何鼓励？继续牺牲公平，还是就此戛然而止？那些无缘登录媒体接受大家关注，却实实实在在为国为民做出巨大牺牲的人又如何安置？很显然，针对“夺刀少年”教育部安排特殊考场在特定时间下给予补考，才是对社会公平和道德鼓励最合情最合理的把握。

综上所述，笔者认为对于保送“夺刀少年”务必三思，务必做到合情合理合规 ，如果让舆论绑架了社会公平，那么一件好事或许就变成了坏事。