对违规“福利房” 不能法不责众

十余年来，广西交通厅用三种模式为职工谋得了三套低价福利房。该厅210多名职工早在2000年就已经人手一套“房改房”，2004年，又以变相的低价福利购房方式，拿到通发园小区247套别墅；2008年，又几乎人手一套市场化运作的“集资房”。（5月12日新华网）

曾经以为在住房商品化的时代，除了够格住经济适用房、廉租房的特定社会人群外，在这个世界上只有两种方式来获得住房：一是购房当房奴，二是租房当房客。没曾想，有相当一部分公务员，包括一些实权单位的职工，都能够一而再、再而三地得到一种叫做福利房的好房子。

福利房作为计划经济的孑遗，不是一件新鲜事，有其存在的必要性。作为住房商品化时代的最初成果，很多有正式职业的人都享受过这一政策，因而从某种意义上讲，拥有一套福利房在特定历史时期也有相当的合理性。拥有一套房改房，不仅是一种身份的象征，而且甚至于也是为众多无缘这类福利的人们所认可的。

这就是说，广西交通厅210名职工，在2000年通过享受房改政策所取得的人手一套“房改房”，可以视为他们正当的房产利益。但是后来人手增加的两套就已经涉嫌违规了。

对于这些违规的福利房，怎么办？我以为，不论是出于社会公平的考量，还是为了真正抑制房价抑制炒房热，都应该对此作出严肃认真的处罚。

曾经，对于此类为“社会的小众”、“体制内的大众”谋福利的事情，是很难得到严肃处理的。即使涉嫌严重违规，即使舆论穷追不舍，最好的结果也可能是“法不责众”。也就是对相关责任人进行纪律处分一下了事。看起来是处分了，但当事人不仅自己不以为耻，而且在单位还像是功臣一样，会受到众人的尊重。试想，这样的轻描淡写的处理，又哪里能以儆效尤呢？

我以为，这一次真要严肃处理，就不能重蹈法不责众的老路了，恰恰要依法依规触动某些作奸犯科者的既得利益。按相关政策，广西交通厅人手一套“房改房”之外的两套福利房，应予以追回。可在向广西交通厅职工退回原购房款之后，将后两套房按市场价格进行公开拍卖；然后将拍卖所得上缴国库。