禁“特供”更应禁特权

日前，国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、财政部、审计署和国家工商总局等五部门联合下发通知，严禁中央和国家机关各部门及所属行政事业单位使用、自行或授权制售冠以“特供”、“专供”等标识的物品。

特供物品泛滥，早已饱受舆论诟病。一方面，它涉嫌不正当竞争，有碍经济社会的正常运行。另一方面，本该对公众平等供应的物品只对少数人特殊供应，也不可避免地会伤害国家机关的社会形象，激起公众的反感情绪。就此而言，禁止冠以“特供”“专供”等标识的物品，十分必要，也十分迫切。

此前，包括国家工商总局在内的多个部门，曾多次发文要求商家取消“特供”“专供”标识，为市场纠偏，并且取得了良好的效果。这次，中央五部门再次下发通知，进一步将管束的对象指向了中央和国家机关及所属行政事业单位，也很值得肯定。

不过，问题在于，如何落实禁令？《通知》指出，一是严禁用预算资金购买特供物品，二是违规用特供标识可追究刑事责任。这些规定看起来严厉，实际上却可能难以落实。道理很简单，禁令的执行者，本身有可能就是特供的受益者，享受着种种好处，怎么还会花大气力去整治？此外，绕过禁令也有很大的操作空间，不排除某些单位、个别人员隐蔽地使用去掉了特供标识的特供物品。也就是说，特供物品的受益者和供应者完全可以达成“只做不说”的默契，表面上照顾公众的情绪，实际上并没有改变仍在享用特供物品的事实。

从这个角度看，禁止“特供”“专供”标识，不过是剪矢医伤，治标不治本。此前，一些地方给公车贴公车标识防止公车私用，为干部配备GPS手机防腐，实行午餐喝酒备案制，干部婚宴限定桌数，以及实行商业预付卡实名制等，一系列防腐措施之所以大都无功而返，也是这个原因。

事实上，禁特供物品不能将希望寄托在一张“特供”标识上。特权不受监督制约是因，“特供”“专供”物品是果。在部分官员眼里，权力不是用来为公众服务，而是谋求个人利益的私器。以特供物品自利，骨子里其实是特权思维作祟。禁止“特供”“专供”标识，更应向特权思维说不，规范权力的运行。让权力的运行公开、透明，接受社会监督；同时，通过法律和制度建设将权力关进笼子里。如此，才能彻底消除特供物品滋生的土壤。

如果我们对官员的权力加以制约，严格规定其权力范畴和边界，使之全方位地置于公共监督阳光之下，并加大对权力违规的问责力度，还用得着在一张小小的“特供”“专供”标识上做文章吗？（福建日报）