落户公厕上名校是一道病态教育风景

5月12日，广州小学开始统一报名。一些学生家长为让孩子上名校提前守候。今年，广州义务教育阶段择校比例要控制在10%以内，择校比往年会更加困难。有的家长为让孩子上名校，人为制造人户分离、空挂户，甚至将孩子户籍挂在公厕。名校严查以择校为目的的“空挂户”，在报名的家长中抽查过去三年内的水电费单，以了解该住宅是否常住。（5月13日《广州日报》）

为了让孩子上名校，家长煞费苦心制造户口空挂，甚至不惜削尖脑袋落户公厕。但是，魔高一尺道高一丈，名校以抽查水电费清单的形式严查空挂户，让这些家长给孩子择校的如意算盘落空。但是我并不忍心责怪家长钻空子。家长望子成龙心切，担心孩子输在第一起跑线上，也是人之常情。如果家门口的学校不错，或者他们有办法让孩子上一所好学校，他们根本不会动“落户公厕”的歪脑筋。户籍民警也难有徇私的机会。

放眼望去，不仅是广州，孩子落户公厕的现象并不鲜见。据《生活新报》报道，老师家访发现，昆明某名校附近一座公厕的门牌号居然落了24个人的户口。至于户口空挂就更普遍了。中国青年报曾报道说，乌鲁木齐市城区有近300万固定人口，人户分离总数超过20万人，其中18万人是“为了孩子上学，户口跟着名校走”。

问题是，政府已经划定了义务教育阶段孩子就近入学的范围。家长为何不买账，削尖脑袋制造新的“就近入学”呢？其实，落户公厕也好，户口空挂也罢。说到底，还是教育资源配置不合理惹的祸。学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育尚属“紧俏商品”，根本不能满足社会需要。

从教育公平与效率的角度讲，地方政府与教育部门应该把教育投入向薄弱学校倾斜，但是，地方政府基于教育政绩的需要，并不愿意大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出成绩，而薄弱学校投入欠账多、见效慢。地方政府往往把有限的财力用在名校身上。我们经常可以见到“举全市之力”建设XX学校的标语，便是佐证。由于名校与薄弱学校发展不均衡，形成了薄弱学校生源锐减，名校爆棚的择校局面。

虽说不少地区开展了学校标准化建设活动。教育资源经过整合，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，教育资源配置不均的问题有所改观，但是重点学校很快换上示范学校的招牌，学校之间的差距依然存在。这既有硬件差异，也有师资力量与教育环境的差异。而一些地方谈学校标准化建设，大多像麦当劳开店一样，倾向于给薄弱学校补充硬件设施。学校师资力量与教育教学管理等教育软件配置成了教育发展的软肋。由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境也不一样。学校对优质师资多采取保护措施，造成师资流动困难，这也是合理配置教育资源的一大壁垒。

如何打破择校困局呢？我以为，家长有私心，学校有私心，但政府不能有私心。虽说冰冻三尺非一日之寒，均衡义务教育资源，解决择校问题不会一蹴而就。但是政府与教育部门要拿出诚意、付诸行动，在教育资源配置的问题上把一碗水端平。如果教育评价机制与教育政绩观不改变，地方政府不从教育大局出发，死守名校面子，热衷名校建设、忽略薄弱学校发展；不解决落户公厕背后的深层次矛盾；即使官方再三强调“不择校”，择校问题并不会退出历史舞台，在教育资源配置矛盾突出的地区，择校问题甚至会愈演愈烈。

说到这里，笔者想起两则案例：一则是：“日本义务教育阶段学校教育设施不相上下，教师经常流动，由教育部门统一调配，所有学校发展都很均衡，家长根本不用为择校操心”。另一则是安徽铜陵创造了“义务教育阶段学校没有好坏之分，只有远近之别”的“铜陵奇迹”。 我不敢奢望我们马上达到日本义务教育的水平，复制铜陵奇迹也非易事。但是政府至少可以从中感悟一点什么。试想：如果家门口就有好学校，谁还会把公厕当香饽饽？