“天冷不出警”应回归事件本质

10月30日上午，有网友微博上举报称湖南邵阳警察因天冷拒绝出警，警方予以否认。近日，围绕微博上“天冷不出警”事件中为何不公布录音的质疑，邵阳警方回应称，当事派出所确实没有录音。（11月1日《南方日报》）

警察的职责是什么？无疑是维护社会安定，保护人民群众的生命财产安全，保障法律的有力执行。按照《警察法》的相关规定，当接到报警时，警察理应及时出警，恪尽职守。在“天冷不出警”事件中，当有人报警称车辆被盗，值班民警不仅没及时出警，还让受害人第二天到派出所报案，整个事件的争议点就在于警察有没有及时出警，而报警人声称警察以“天冷”为由未出警更是火上浇油，将事件推向了舆论的高潮。

警察到底有没有说“天冷不出警”？一边是报警人坚称警察说了，一边是警方的矢口否认，这才导致问题的焦点集中在有没有报警录音上。按照湖南律师甘元春的说法，事发后，他曾联系当地110，“邵阳110证实，邵阳市公安派出所的值班电话都有录音”，并因此“强烈请求邵阳警方公布当天东湖寺派出所值班电话凌晨04：02的录音”。邵阳市公安局大祥分局曾姓政委却回应称：“据我所知，邵阳市内的各个派出所都没有电话录音。”至此，事件可谓一波三折，已经跳出了事件本身的范畴，演变成了是否有报警录音的争议上来。

要查清警方是否有报警录音，其实很简单，只要随机抽查当地几家派出所即可，如果有录音设备，即证明邵阳警方撒了谎，其声称无录音不过是逃避舆论的借口。如果无录音设备，报警录音自然子虚乌有，警察有没有说过“天冷不出警”只能任凭警方说了算，当事人再坚持也毫无意义，毕竟这是一个讲究证据的法治时代。

很显然，这场争论需要相关部门介入，才能还原事件的真相。我想说的是，无论是当事人的质疑还是公众的争议点都出现了偏差，把目光紧盯在是否有报警录音上，很容易让事件的性质发生变化。本着就事论事的原则，事件应回归本质，也就是警察是否说“天冷不出警”并非重点，接警后有没有出警才是关键所在，这才算抓住了问题的根源。

从报道中可以看出，邵阳警方接警后没有及时出警已成事实，理所当然要受到严惩，这些与是否以“天冷”为由不出警并无任何关联。所以，当务之急是如何依法追究当事警察的责任，进而树立司法威严，杜绝类似接警不出警的事件再次发生。反之，一味追查是否说了“天冷不出警”不仅显得有些矫枉过正，也脱离了事件的本质，并无多大意义。