闹钟定到凌晨三点，半夜爬起来偷菜。当然不是跑到菜地里，而是到网上。常言道，宁可三岁没娘，不愿五更起床。但“偷菜”游戏却让人能兴致勃勃地爬下床。由此可见这款游戏给玩家带来的痴迷。

由于“偷”是一个难免让人浮想联翩的罪恶字眼，文化部曾下令将“偷菜”改为“摘菜”。但不管是“偷”还是“摘”，都难以更改这款简单到极致的游戏，给人带来的痴迷到极致的乐趣。某些人甚至“走火入魔”，分不清虚拟和现实。天水妇女李某就上演了现实版偷菜闹剧，因违法被拘留。针对“偷菜”带来的种种负面影响，近日文化部文化市场司一工作人员对报道回应，文化部将会商研究，“偷菜”游戏或将取消或将改良。（10月11日《西部商报》）

一位工作人员的话，当然不能完全代表官方的立场，但是这样的小道消息，恐怕也难免透露着官方的政策动向。不过，取消“偷菜”这一游戏，笔者认为值得商榷：既然“偷菜”游戏被批准上线，再要对其进行取缔或者更改，必然要有充分的理由和正当的程序。如果仅因为“没有启迪思维和开发智力的益处”，以营造积极向上的环境为借口，进行取缔或者改良，无疑是自立标准规范他人的一种文化霸权，更是公权力对公民权利的僭越。

不是每个人都是圣人，“吾日三省吾身”。现代都市人在生活和工作的压力下，空虚、焦虑、愤怒的情绪长久积压，网络游戏成为一个安全释放的途径。偷偷菜、除除草、打打虫、浇浇水，简单的点击鼠标，给人带来已然陌生却终感亲切的自我愉悦，和收获成就的乐趣，难免让人乐不思蜀、心驰神醉。如果说有人分不清虚拟和现实，或者说游戏误导了他，因“偷菜”偷到他人地里，偷到他人包里，恐怕罪恶的根源不能只归咎于“偷菜”这样一个游戏。社会治安状况是否良好，以及人们的法治意识是否强大，恐怕才是现实版“偷菜”出现的社会根源。

既然“偷菜”是游戏，就应以放松、愉悦身心的态度对待。法律赋予公民精神文化自由的权利，不启迪思维、不开发智力，并不犯法。仅仅依据虚拟的道德判断，就取消合法的运营游戏，无疑是对法律的亵渎，和公民精神文化自由权利的僭越。更何况，这款游戏是不是误导了某些人，误导了多少人，都是主观性很强的判断，并没有量化的依据。

文化部可以认为“偷菜”游戏脑残、不益智，或者倡导公众告别“偷菜”，但无权越过法律的底线去干预公民的行为，甚至通过公权力阻挠文化市场的正常运行。文化市场的发展有其自身的规律和盛衰更替，不可避免会出现某些小杂音。这其实不值得大惊小怪，更不必动用公权力，除之而后快。何况，这只除“恶”的手是不是该伸，是否伸得过长，有没有僭越了公民权利，恐怕应该是伸手之前应该考虑清楚的事情。

文化市场的繁荣发展，应该尊重公众的多元选择，行政监管和市场竞争应该并行不悖。否则，过多的行政干预，一是会破坏文化市场的运行规律，二则侵犯了公众文化自由选择的权利。