直到今天，新文化依旧有它巨大的身影。什么叫“现代文明淘汰了中国传统文明”？真正的现代文明是可以涵容传统文明的；而且按照英美自由主义的看法，现代文明是从传统文明中发变出来的。相反，只有按照苏俄所谓的现代文明，才是彻底地反传统。请看当年鲁迅的表述：“那就是将‘宗教，家庭，财产，祖国，礼教……一切神圣不可侵犯’的东西，都像粪一般抛掉，而一个簇新，真正空前的社会制度从地狱底里涌现而出。”新文化运动过去了，但新文化运动的思维方式还在，我们今天不依然要把儒学当粪一般抛掉吗？然而，儒学并非神圣，正如它并非粪土。我们为什么会陷入这非神即粪的二元对立的思维中呢，我们为什么对丰富而又复杂的传统文明不能抱持一种有机选择的态度呢？和五四、新文化一面倒的极端褊狭相比，孔子的儒文化反而显得十分包容。就英美普世意义上的现代而言，我不得不说，爱现代的年轻人啊，在某种意义上，五四新文化比孔子的旧文化距离现代更远。

纠正五四新文化的百年偏差，有一个很好的文化参照，那就是五四之前。那是一个由严复、梁启超等人唱文化主角的时代。由于历史选择性地遮蔽，年轻人也许对那个时代从来就很陌生。可以成为比较的是，严、梁等人在接受现代西学上，不但领先于后来的新文化，而且新文化中人大体是读着严复的西学翻译成长的，但，区别在于，严、梁等人从来没有把传统文化和西方现代文化对立起来，做非此即彼的选择。他们不但都是传统意义上的儒生，以道自任；而且很自觉地做两种文化的汇通工作，从而形成现代西方文化和传统文化的“交互阐释”。面对这样的文化先进，你说他们是传统、还是现代？合理的表述是，他们既传统，又现代。这至少可以说明，传统未必是现代的死敌，它们不是你死我活意义上的二元对立。可惜，这样一个文化健康的时代自新文化运动发生，百年不再。如果说上个世纪的前20年有两个“现代”：一个是新文化那种彻底斩断传统的现代，一个是包容传统并让传统活在自己之中的现代，那么，从文化多元的角度，我们今天需要哪个现代？

我尊敬儒学，特别是孔孟原始儒学；但，反对儒教或孔教，更反对权力对儒学的介入。儒教是儒学的权力化、原教旨化；权力介入儒学，推崇儒学，更是权力自身的意识形态化。两者可以相互合成，对此，我并不比那些批评我的人缺乏警惕。问题是，我的文字压根不涉及这些，为什么会有这些“扣帽子式”的批评？抓住一点，不及其余，这样一种不加分析甚或以骂代批的文化习性，到底是从哪儿来的，还请批评者自思。

　(作者系南京晓庄学院中文系教授)