电影《孔子》上映，引发人们对孔子的评议。从我写的两篇文章看（《社稷亦为民而立》、《就<社稷亦为民而立>答南都网友》），舆论对孔子的评论基本是负面的，甚至连带作为写作者的我也招来骂声一片。我坚持这样一个判断，如此大面积的反孔，是上个世纪新文化运动留给我们的遗产，所以我那两篇文字与其说是为孔儒辩诬，毋宁说是要楬橥新文化运动的偏差。这个偏差百年流贯形成了一个“小传统”，它全面颠覆了前此于它的数千年的“大传统”。由于它顶戴了一个“现代”的名头，它所批判的对象自然就是腐朽落后，以致今天的我如果要为那种传统说话（哪怕是针对它的正面性），也要背上“倒退复古”乃至“复辟”的污名。

我不知道有多少年轻人认真体悟过原儒时代的孔孟，张口就是中国历史只有两个字“吃人”（这来自新文化运动中的小说《狂人日记》），抑或传统礼教就是“杀人”（它同样来自那个时代的小说《祝福》），这些作品长期保留在我们的中学课本中，以至形塑了一代代人对传统的固定看法。这种看法看似深刻，但过于化约，因而显得相当片面。“片面性”正是当年新文化运动的文化症候之一：传统就是旧的，现代就是新的；不言而喻，新的就是好的，旧的则是腐朽落后的。这种思维延伸到今天，就有网友这样校正我：“放眼人类社会的发展与进步，现代文明淘汰了中国传统文明是个不争的事实。”更有网友指责我“一再地把自己陈旧腐朽的思想摊出来晒太阳，可能不知与时俱进是当今潮流吧”。这种语言以及这种语言之后的思维，果然十分“新文化”，但，问题也是显而易见的。

回到当年，新文化追求现代没问题，但现代本身也很复杂。可以这样说，现代是个时间的筐，什么价值都能往里装。英美是一种现代，苏俄和德国难道不也是现代？现代之复杂，正如传统之复杂，都需要分殊处理，不能以整体主义对待。新文化恰恰犯了这毛病。传统文化或儒文化整体上就是一个坏，所以需要淘汰。时间维度上的新就是好，比如，英美自由主义都旧了，只有1917年的苏俄才是最新的。新文化果然与时俱进，全幅引进了苏俄那一套。在引进苏俄民主之前，又把具有古代民本思想的儒学当做民主的对立面来批。新文化力倡“不破不立”，但它这“一破一立”堪称绝笔，由此造就了20世纪中国“现代”格局，它一点都不“传统”。