相关评论：疯狂奥数
             教育“潜规则”，条条闹人心

成都出台素质教育新规，除封杀奥数外，还囊括了清理中考加分、严禁违规补课、规范招生行为等众多相关规定。然而新规出台首日，据报道，来自各方面的反对意见达到了2700条之多（中广网10月29日）。

对于这2700条反对意见，有人认为不必太过在意，理由是，一项政策，涉及利益调整，必然有人反对，只要多数人叫好，就可推行。甚至有人说，越是反对，越表明改革的迫切。而成都市教育部门也反复强调，封杀奥数问心无愧。

从民主决策看，多数人叫好，确实是一条基本原则。但是，谁能告诉我，这次成都出台的素质教育新规，是多少人叫好？在成都市人大表决过吗？有多少赞成、多少反对、多少弃权？在成都中小学的教师、家长、学生中做过调查分析吗？教师、家长、学生的意见又是如何的？我浏览完所有相关报道，看不到这方面信息，都是某某教育专家说，某某家长认为。

当然，我们可以按照利益相关原则进行推论，是奥数培训机构、在奥数培训机构上课的教师、社会各类补课班，在“不遗余力”地营造反对氛围，捍卫既得利益；还可以推论，是那些参加奥数培训多年，已经取得各类证书的学生家长，不忍看见孩子取得的证书失去升学的效用。并由此对他们只重视自身利益，不顾素质教育大局的短视表示鄙夷。但是，每个人争取自己合法努力获得的利益，不是十分正常么？——大学领导们都在努力捍卫靠赢者通吃规则获得的“既得利益”，反对取消大学行政级别、千般阻碍现代大学制度实施，何况普通的社会机构和普通老百姓对劳动所得进行捍卫呢？而真正不顾素质教育大局的，是家长与社会培训机构吗？

客观上说，社会培训机构开设奥数培训班，完全属于合法经营，所以教育部门的封杀，不能直接取缔社会奥数班，只有通过禁止公办教师去上课、公办学校举办、各学校升学测试不考奥数题来实现，所以，可以肯定的是，相关的社会培训班并不会因封杀而消失，还会继续经营，直到没有任何经营市场。从这一点看，我认为奥数培训机构根本不用焦心，因为他们比谁都清楚，这样的培训市场正红火着呢，大不了改个名字，再推出新的项目。一位培训机构负责人曾告诉我，很多人认为家长送孩子上奥数班，是为了获得升学时派用场的证书，这其实大错特错，有多少人可获得少得可怜的证书？更多的其实是为了多学数学知识、学深数学知识，然后在升学考试中获得更高的分数。只要这样的升学考试在，数学培训就生生不息。其它的学科培训也是一样的道理。

好不容易获得证书的学生家长，毫无疑问是坚决反对取消一些已经获得的加分的。这不奇怪，而且值得理解。一项教育政策，不能说改就改，必须给受教育者适应期、准备期，你以前说获得怎样的证书可以加分，家长带着孩子去拼搏，可一夜之间却宣布这样的加分我们不承认了，这是负责的态度吗？那些叫好的看客，说不定改天这样的命运也会落到你的身上，按照政府部门的这种做法，说不定明年又可能说，奥数我们不封杀了；去年取消的加分项目又恢复……

包括成都在内的各地的素质教育举措，都存在两方面严重问题。其一，是政府拍脑袋决策，没有事先调查、分析，没有把方案提交人大讨论、听证、审议，因此，措施缺乏可操作性和可持续性，导致出台之后争议四起，在成都的措施中，出现了9个“严禁”，6个“禁止”，以我观察，没有一项“严禁”、“禁止”能令行禁止。其二，政府没有努力营造素质教育的大局，再问心无愧地执行禁令，也难掩对素质教育轰轰烈烈、应试教育踏踏实实的“愧疚”——如果政府部门还知道什么是真正的愧疚的话——可以说，有怎样的教育制度和用人制度，才有怎样的教育观和人才观，政府部门不能指责家长的教育观念不对，而应该反思教育制度、用人制度之弊。在这方面，教育部门至少有两大失责，一是教育投入不力，教育资源配置不合理，没有履行法律责任，推进义务教育均衡发展；二是把教育举办权、办学权、评价权集中在自身手中，不但让学校失去办学个性，也使集中录取制度成为中小学教育指挥棒，庞大的中小学培训市场(包括学科培训、特长培训)由此形成。

说实在的，每当政府部门出台上述素质教育的“狠招”，我就多一份失望，这显得政府部门很没素质——从素质角度看，没有科学调查、不问操作性、不知自身责任，是缺乏严密逻辑思维能力、没有责任心等素质不高的基本表现。何时这些“狠招”不是政府想出就出，而是要通过听证、审议；何时对于政府部门不履行法定责任的行为，比如不依法投入、侵犯学校办学自主权，可以有“狠招”治理，人大机构可以代表人民罢免政府官员，我们的教育决策也许才会更有素质一些，而治理应试教育的措施或可更靠谱一些。