闯红灯成信用污点？警惕个人征信系统被滥用

据报道，广州正抓紧搭建信用平台——广州市公共信用信息管理系统。今后，每一位公民、每一个机构都将有社会信用代码，它将集纳公民个人的金融、税收缴纳、交通违章等信用信息。

作为一种建设诚信社会的探索，政府搭建信用平台是有一定积极意义的，引起争议的是该平台还将把闯红灯、醉驾、欠缴电费等也纳入信用目录，进而影响到公民的信用贷款。一般来讲，闯红灯、醉驾、欠缴电费等行为与“金融信用”没有必然的逻辑联系，将其纳入信用记录，明显有滥用信用平台的嫌疑。

从逻辑上推论，如果闯红灯、醉驾、欠缴税费等行为可以纳入信用记录，那么当街吐痰、公共场所大声喧哗、欠缴话费等一切让政府认为“不妥”的行为都可能成为信用污点。由此而来的信用系统，实际上已成为一个无所不包的、近乎于个人行为株连制的万能式评价体系，而与真正意义上的“金融信用”没有关系，甚至还会给金融机构带来损失。比如，一个闯红灯或者当街吐痰的人，完全可能借贷资质强、还款记录良好，金融机构却因为这些无关行为而错失一个优质客户。

对公民而言，这种征信体系还会带来“重复执法”的法治困境，按照交通法规，闯红灯、醉驾等行为会受到相应的处罚，违法者一旦接受完法律的惩处之后，仍能享用和其他公民平等的权利。而根据该征信体系，一个闯红灯被处以交通罚款的人可能还要面临贷款难的处罚，这不仅是对公民正当权利的侵犯，还有扰乱交通法规的嫌疑。至于欠缴电费的行为，就更属于普通的市场交易纠纷，将其计入公民征信体系，简直有“公器私用”的意味，难道电网公司给相关部门赞助费了？退一步讲，如果欠缴电费要被计入诚信记录，那么欠餐馆一顿饭钱是不是也要被计入？

当然，广州市民应该感到庆幸的是，该信用平台目前还可能只运用于贷款层面，如果运用到公共资源分配的层面，那就麻烦大了。江苏睢宁在这方面比广州走得更远，该县曾推出一个大众信用评级制度，根据市民违法乱纪、拖欠水电费、闹访等行为，将百万市民划分为A、B、C、D四个信用等级，信用等级高的可以在入学、就业、低保、社会救助等方面优先照顾，信用等级较低的在很多方面则不予考虑。

睢宁的这一做法当时很快引起舆论的反扑，认为这是“道德绑架”而非“诚信创新”，甚至出现“现代良民证”的揶揄之词。广州即将试行的信用平台在内容涵盖与使用范围上远没有到睢宁那一步，但二者的界限其实并不明显，一旦被滥用，信用平台也有可能升级为无所不包的“良民证”。有鉴于睢宁的教训在先，广州版个人信用平台的建设，一定要坚守两个原则，一是计入标准不宜被滥用，诸如闯红灯、欠缴水电费等与金融信用无关的行为就不宜纳入信用记录；二是信用平台的使用范围不能超出商业信贷的范畴，更不能运用于公共资源和福利的分配。

当前，各地正大力推进管治型政府向服务型政府的转型，借助一个无所不能的信用评级系统，去规范公民行为的方方面面，其实是典型的大政府思维。在法律允许范围内，政府应该给予公民足够的自治空间。就算是需要一个信用评价系统，最好也应该由金融机构或者相关企业去做，而不应由政府代劳，更不能适用于城市管理的方方面面。比如，针对电费欠缴，电网公司自己可以建立一个“电费缴纳信用评价系统”，但该系统仅适用于电网系统。