最新进展

如果华美世嘉公司真的“人间蒸发”怎么办？王先生又再次上诉，与此同时，中介因不服判决结果也提出上诉，二审终于在昨天开庭。

等待二审开庭期间，北京市出台了新的群租房禁令，也就是今年7月18日，北京市住建委、市公安局、市规划委等部门联合印发《关于公布本市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》，规定出租房屋单个房间不得超过2人，居住面积不得低于5平方米，否则将被视为群租房给予处罚。《通知》还要求，应当以原规划设计为居住空间的房间为最小出租单位，即不得把房屋分割出租，不得按床位出租，厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等不得出租居住。这个案件也由此成为北京市出台群租房禁令后，北京市法院审理的首起群租房纠纷案。

昨天北京市第一中级人民法院二审开庭审理这一案件。经业主的同意，以下内容使用业主真实姓名。

昨天庭审一开始，北京业主张先生一方的代理律师首先宣读了上诉状。

代理律师：第一项，撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付房屋占用使用费，每月不低于8100元人民币，时间是2012年9月30日起至实际交回房屋之日止。第二项是非上诉人承担上诉费。关于第一项上诉请求的理由，有以下几点：根据合同补充协议第五条第七项约定，就是合同有约定不交付即为占用，从合同到期至今，被上诉人拒不履行合同约定的交付义务交付房屋，案件上诉到一中院以后，经过法院调解，非上诉人也没有任何的诚意，任意扩大损失。第二点是根据房屋租赁市场的一个调查，北京房屋租金已经连续50个月持续上涨。目前该房屋租金在同条件、同地段已经上涨到1万元左右，因此上诉人要求损失每个月8100元已经是在主动承担一部分损失的情况下提出来的，请求法院在判决时应该考虑到房屋市场的实际情况，合理确定被上诉人的赔偿数额，最大限度的维护上诉人的合法权益。

在这之后，北京华美世嘉房地产经纪有限公司的委托代理人宣读了上诉状。中介公司说，要求法院撤销原判决中要求支付每月4000元房屋使用费和1.6万多元的经济损失的判决。

代理律师：乙方在授权范围内签署的合同、文件，甲方均认可，但是甲乙双方未签订补充约定条款，本案中出现的那个补充条款，甲方不予承认，处一审判决可能看的不清楚。二，我们已经将房屋交给被上诉人，并未使用房屋，至今为止合同终止那天起我们就没有占用过房屋和使用这个房屋，甚至根本没有进去过这个房屋，不存在到期以后还履行房屋的那种职责，还得给他交房租，在西城法院判的时候可能对合同判的也不是太清楚。签署房屋代理合同中约定，甲方允许乙方委托期限内对房屋进行维修、维护、装饰等添置物品，上诉人将房屋交给已按约定完成的交付义务，不存在向被上诉人支付、交纳、使用、费用的义务。甲乙双方无房屋租赁代理合同中相关提前终止合同的约定除外，无其他义务、无其他任何形式的违约约定。

张先生对中介提到的如约交房及并没有继续使用房屋提出异义，他认为房屋虽然没有新租客，但屋内一直有中介没有清理的物品，尤其隔断没有拆除，厨房拆除后没有进行恢复，现在还放有一张上下铺床，导致自己无法将房屋继续出租，这属于对方占用行为。而且张先生再次强调，自己在和中介公司签订协议时，已经明确要求中介不得搭建隔断。但中介公司说，业主自己允许打隔断，也不承认同意拆除厨房。

法官见中介一方否认了一审认可的大部分事实，便提到可以到现场核实，中介这时马上改口。

代理律师：如果说你方一直就是说什么都清楚，那行，咱们下午或者找个时间去现场看。

中介：这个事我这么说，因为我没看，但我也认可这个房子可能就是说人们现在的状态我认可这个事。

但中介在这之后又补充说，合同中约定，房东有权强行收回房屋。关于房屋内东西是否可以由自己清理、并强行收回房屋的问题，张先生说，他也考虑过，并且也打电话到当地派出所咨询过相关问题，咨询的结果是这样的。

张先生：我想问个事，就是我那个房子交给中介了，完了中介到期以后那个房子还没还给我，钥匙什么都还拿着，但是它已经到期了，按照我们协议上来讲，如果到期以后留在屋子里的东西我是可以扔掉的。如果要真是扔了的话，他来报警说我们侵占什么的，你们会不会接这个警？

警察：应该会啊。

据张先生介绍，从去年10月至今，他因不敢轻易收回房屋，房屋一直空置而造成的损失已经将近10万元。

张先生：房子到底什么时候交给我还不知道，这已经是差不多我两年的工资了，但是我一想到还有很多人在帮助我，我还是希望能够在法院这有一个依法的公正判决，这样的话可能才会有更多的人遇到类似的这种情况，才会再起诉出来。

宋秀娟：他今天是狡辩，因为整个在一审的过程中华美世嘉代理人不是他们两位，当时的经手人是出庭的，他是认可整个这个协议的真实性的。据说是当时的经手人现在不在公司，所以他们是在二审的过程中以自己不知情与补充协议上没有盖章，然后否认这个合同的真实性，是一种狡辩的过程，但是因为整个一审的时候他们已经自认了，法庭上有规定如果你自认这就是成立的。

中介在否认事实时还提到，一审的代理人“有病，要不今天他咋没来呢”？两位对于中介的辩解怎么看？

吴永强：对于中介方面的这样一种狡辩，包括前面所提到的重要的一些要素，我觉得可以用两个词来评判，说对方“有病”的说法是“无良兼无耻”，既无起码的职业道德，更缺乏基本的职业规范，正是因为这样一些乱中介、黑中介，或者不按规范做事的中介，才导致这个市场这么混乱，是一个重要原由。

张星艳：辩解是法庭给予当事人每一方应有的权利，但是我认为这种辩解应当是依据事实和法律来进行陈述的。中介违背事实和法律的陈述显然是一种狡辩，而且这种狡辩是站不住脚的，缺乏事实和法律依据。

业主张先生的房屋位于二环、租金高的区域，从去年10月至今，房屋一直空置，目前造成的损失已经将近10万元。业主遭中介侵权，维权为什么这么难？