期待二：第一个台阶很重要，应尊重民意

水电气等实行阶梯价格应该是主流民意。但既然是阶梯就要有落差，不要成为斜坡。比如把“第一阶”的小平台降低一些，而把“第三阶”提到除了姚明，一般人都够不着的高度，这样既能奖励节约减轻普通百姓生活负担，也能让电力企业赚到更多的钱――当然，是沉迷“高碳生活”有钱人的钱。 (法制晚报/木人)

网友“业余好”：我是电业职工，非常赞同推行阶梯电价。我国的目前发电装机还是以火电为主，用价格杠杆调节用电会起到节约能源的作用。不过，我测算过满足一个4人家庭的生活必须用电月平均需要100-140kwh，超过这股数就是舒适用电了。所以我建议基数应该定在140kwh为宜。

期待三：不妨设档再细些

国家发展和改革委员会9日公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》，其中就电量档次划分提供了两个选择方案。既然是征求意见，笔者不妨借用报纸一角，也发表一点自己的意见。

据报道，在拟定我国阶梯电价政策过程中，意见主要集中在两档与三档之分。分两档是将居民用电量分为基本生活电量和非基本生活电量;分三档的第一档为居民基本生活用电量，第二档为正常合理用电量，第三档为满足较高生活质量的用电量。分两档虽操作相对简单，但两档之间价差较大，第二档居民电费增支压力较大。分三档概念明确，价差相对平缓。经综合考虑，建议我国居民阶梯电价分为三档。

本文的意见是：分三档显然比分两档要科学、合理，但为什么不能分得更细些，比如分成四档或者五档呢?从国外阶梯电价的实践情况看，阶梯电价有两档、三档、四档、五档和六档，甚至更多档的都有。不选更多档的原因，从报道中看，好像只有一条，那就是档次越多，操作越复杂。

现在的问题是：这个“复杂”究竟能带来多少麻烦?在当下计算机已高度普及、售电系统已高度智能化的条件下，“复杂”出一两个档次，真的会增加许多成本吗?不一定。

有必要介绍一下我自己的情况。我家可能属于用电量中等偏多的，电器多一些，我基本上是一次购电1000度，一般够用5个月，也就是说，我家平均每月用电200度。统计数字表明，在我们国家，每月140度可以满足80%的家庭用电，210度则可以满足90%了。也就是说，我家在中国可能属于用电较多的那百分之十几的家庭之一。再对照一下世界上实行阶梯电价的国家和地区，我家每月200度的用电量，正好是菲律宾和我国香港地区的第一档次用电量数值，可以享受当地最便宜的电价。但是如果在日本、韩国和我国台湾地区，那就要多花一些钱了，日韩两国的第一档用电量分别是120度和100度，台湾地区的是110度。当然，如果我在印度、伊朗、埃及，那就必须花得更多，这几个国家的第一档用电量都只有50度，泰国甚至只有5度。相比之下，沙特的2000度和澳大利亚的1750度，对我来说简直有点匪夷所思――我实在想不出什么办法，能够在一个月内用掉2000度电。由此我们可以看出一个规律――基础用电量是和这个国家的人均资源量密切相关的，甚至比经济发达程度还重要，日韩显然比菲律宾要发达一些，但是因为人均资源少，为了节能，就得把基础用电量定得低一些，而资源过剩的沙特和澳大利亚，就可定得那样高。

笔者有多年为家里购电的“经验”，磁卡一插，一交钱，OK。甚至还有更简单的，在某些银行的专用设备上，一插卡，一划账，完全自动化。按照分三个档次的方案，将来我的购电算法可能要稍微复杂一点：我仍然每月用200度电，将会有140度电按最低价来买，还有60度，要用每度高出5分钱的价格来买，一个月也就是增加3元钱而已。如果将来我们家用电量又增大了，比如说增加一倍，达到400度，那就要这样算：140度仍享受最低价;另外的130度，每度要多花5分钱;这两部分加起来有270度了，距离400度的用量还差130度，这130度，每度要多花2毛钱。

我在这里说这些，需要费点篇幅，但是到了售电的机器上，对于售电的电脑软件来说，可就太简单了，千分之几秒就可以给我算得一清二楚。

由此我们也可以想见，如果把阶梯划分得再细一点，分成四档或五档，那只不过意味着修改一下电脑的售电计价程序而已，只是改改设定，改改参数，并不复杂，而且仍然会像分三档一样快。这对于编程序的电脑工程师来说是小菜一碟，但对于居民来说，却更公平，也更令人服气。 (天津网/韩晓波)