厦门市中级人民法院发布2022年度十大知识产权典型案例

厦门市中级人民法院发布2022年度十大知识产权典型案例

傍名牌搭便车？侵权啦！

海西晨报讯（记者 陈佩珊 通讯员 厦法宣）“4·26”知识产权日将至，昨日上午，厦门市中级人民法院举办“2023年知识产权宣传周新闻发布会”暨“民营企业知识产权司法保护”悦享会活动。部分市人大代表、市政协委员、民营企业代表、高校学者、媒体记者参加。

活动通报了2022年厦门法院知识产权司法保护状况。数据显示，2022年，全市法院共受理各类知识产权案件5457件，审结5094件，调撤3339件，调撤率65.54%。活动还发布了2022年度十大知识产权典型案例，囊括专利、商标、不正当竞争、著作权等领域。

案例选登

生产“LV”口罩

两公司赔偿30万元

“LV”商标尚未在口罩类别上获得注册，有两家公司就生产出了带“LV”商标的非医用口罩，准备出口至国外。2021年4月，这批口罩被海关拦下。商标持有公司路易威登马利蒂起诉了这两家公司。

厦门市中级人民法院审理认为，涉案商标核定使用的商品类别与口罩在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费对象方面既不相同，也不类似，不构成相同或类似商品，且侵权行为发生时，涉案商标尚未在口罩类别上获得注册。

厦门市中级人民法院认定涉案商标为驰名商标，并对其进行跨类保护，认定制造及出口、销售的两家公司行为构成商标侵权。

两家公司为侵权的36600个非医用口罩“买单”，连带赔偿路易威登马利蒂经济损失及合理费用30万元。生产商不服提起上诉，福建省高级人民法院维持原判。

攀附“蕉下”品牌

伞业公司赔偿8万元

减字控股有限公司持有“蕉下”商标，该商标核定使用商品项目为毛皮、（女式）钱包、购物袋、伞、伞套、伞柄等。

2019年7月，减字控股有限公司通过一微信公众号公证购买了8把雨伞，雨伞上印有“监制商：香港蕉下控股有限公司”，商标、二维码或监制商、制造商等信息却指向东兴伞业公司。减字控股公司认为东兴伞业公司主观上具有攀附“蕉下”知名品牌的故意，构成不正当竞争。

思明区人民法院审理认为，东兴伞业公司等在产品上标示“香港蕉下控股有限公司”的行为，容易使消费者误以为该产品与减字控股公司的商标存在关联，导致混淆，已构成不正当竞争行为。法院遂判决东兴伞业公司停止在雨伞产品上标注“香港蕉下控股有限公司”字样，赔偿减字控股公司经济损失（含合理费用）8万元。二审维持原判。