思明法院强化执行质效 理性处理“执行不能”和“执行难”

让“执行不能”终本不终止

那么案件进入终结本次执行程序后，法院以后还管不管？这是很多申请执行人的疑问。

2015年，郭某因居间合同纠纷将林某告上法庭，判决生效后，林某并未履行生效判决所确定的义务，郭某依法向法院申请强制执行。该案执行过程中，执行法官多次到被执行人所在社区，并查询其银行账户、不动产、车辆等信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人双眼残疾已离异，几乎没有经济来源，无奈之下，法院依法裁定终结本案本次执行程序。

对此，执行人郭某曾十分不解，该案执行法官表明，如发现被执行人有财产可供执行，执行人申请，法院是可以依法恢复执行的。

今年3月，思明法院收到林某在海沧开了一家狗粮店，可能有可供执行财产的消息，执行局立刻采取执行措施，对本案恢复执行。执行法官时常到店里做林某的思想工作，并告知，如不履行义务，法院将依法对其做出司法拘留的决定。在法律强制力面前，林某表示由于长年患眼疾，治疗需要很多费用，且自己的狗粮店收入也很少，个人确实没有钱可以还款，但承诺会想方设法筹钱。经执行法官坚持不懈的努力，被执行人林某最终与郭某达成执行和解，并将欠款全部履行完毕。这起纠纷，最终得以了结。

“执行不能”并非“执行难”，却也并非“永久执行不能”。

最高人民法院为避免出现终本乱象，在建立终结本次执行程序作为该类执行不能案件的退出机制，也给这项退出机制制定了严格的实体条件和程序规则。且这种退出并非永久性的退出，若查找到被执行人有可供执行的财产或案件具备执行条件的，可由申请人申请恢复或由法院依职权恢复执行。

思明法院表示，终结本次执行程序后，承办人会定期查控被执行人财产，如果发现财产线索，会及时通知申请人。同时，申请人也可以积极向法院提供被执行人的财产线索和下落。

增强风险意识 才是根本

如果说，法院执行有局限，那么，思明法院一直努力突破局限——思明法院建立健全执行工作机制,让执行人员能够厘清“执行难”与“执行不能”之间的区别,避免“执行难”案件被刻意归入“执行不能”当中，让当事人安心、放心。

据悉，2017年以来，思明法院受理执行案件合计18487件，结案11964件，同比增长39.68%，到位金额21亿元，同比增长132.69%。

提升执行质效的同时，思明法院也提醒广大市民，一定要破除“法院万能”的习惯性思维，申请执行人不仅要在诉前、诉中及时做好财产保全，而且在案件执行时要积极配合法官，提供被执行人下落以及银行账号、房产信息、有价证券、理财产品、保险等可供执行的财产线索，才能大大降低可能存在的“执行不能”风险。

在努力围猎“老赖”的执行路上，思明法院表示，进行社会经济活动时，首先就要增强预知商业风险和交易风险的意识，要对债务人资信状况进行全面了解和风险评估，通过担保、抵押等方式降低风险，从源头上保障自身财产的安全性，才能真正减少“执行不能”出现的可能性。