当事人拒交诉讼费案件自动撤诉 律师告当事人

东南网5月1日讯（海峡导报记者 陈捷 通讯员 春秋/文陶小莫/漫画）因当事人拒交诉讼费，导致案件被自动撤诉，案件“消失”了，律师费还要给吗？律师收了钱，却拒不出庭，当事人能要求退还律师费吗……

最近，海沧区人民法院受理了多起与律师代理有关的官司。法官说，越来越多的当事人选择通过法律途径来维权，诉讼代理合同纠纷日益增多。代理纠纷频发主要有三大原因，一是诉讼代理合同内容约定不明；二是委托人对律师事务所提供的法律服务不满意；三是双方缺乏诚信意识引发纠纷。

法官还提醒说，为了减少纠纷，委托双方均应重视前述问题，可以采取三个举措防患于未然。

案例1

律师告当事人拒交诉讼费案件被撤诉

“案件没了，但律师费不能不给啊！”原告律所起诉称，导致纠纷的主因是当事人自己拒交诉讼费，导致案件被自动撤诉。

原来，数年前，市民陈先生因民间借贷纠纷打官司，一共有两个案件，一个案件是因陈先生欠别人钱，另一个案件是因别人欠陈先生的钱引发官司。其中，陈先生向温先生借款一案，欠款40万元；另一起纠纷，是老林向陈先生借款65万元未还。

当时，陈先生就委托原告律所代理。双方签订一份《委托代理协议》，约定律所接受陈先生的委托，指派一名律师作为陈先生与老林民间借贷纠纷案的一审代理人，以及陈先生与温先生纠纷一案的二审代理人。

双方还约定：陈先生应向律所支付服务费30000元。如果律所无故终止履行协议，所收的服务费用应全部退还被告；如果陈先生无故终止履行协议，所收的服务费用不予退还。

协议签订后，律所就帮助陈先生整理材料、撰写诉状，针对陈先生与老林民间借贷案起诉至法院。法院也受理了这起案件，但最终这一案件“消失”了。因为，陈先生未在规定期限内预交诉讼费，虽然律师多次催促，但陈先生始终不为所动。所以，法院最终裁定该案按自动撤诉处理。

争议焦点

案件“没了”，律师费要给吗？

另外，针对陈先生与温先生民间借贷纠纷一案，律所履行了上诉代理义务，帮陈先生代理二审诉讼，并参与了二审调解。最终，该案二审达成调解协议，律所帮助陈先生争取到了一定的利益，将原审判决要求支付的361400元欠款降为支付290000元，使陈先生少付了7万元。

虽然律所为陈先生做了不少事，但陈先生却始终拒绝支付3万元法律服务费。陈先生还说，案件都是调解或者撤诉，因此没理由再给律师费。为此，律所将陈先生告上法庭，要求他支付3万元法律服务费。

近日，海沧法院作出一审判决，要求陈先生支付22000元法律服务费。

法官说法

自动撤诉，也要付费

法官分析说，在陈先生的两个借贷纠纷案件当中，就陈先生与温先生的纠纷，律所代理诉讼，参与调解，该案最终达成调解协议，律所已经履行完毕相应的受托事项。陈先生在该案二审调解后，客观上也获得了相较一审判决为更优的处理结果，对于该案对应的法律服务费，陈先生应予支付。

另外，就陈先生与案外人老林民间借贷纠纷一案，律所也做了不少事，但该案因陈先生未依法处理预交诉讼费事项，导致法院裁定按自动撤诉处理。

所以，法院认为，陈先生的相应行为导致案件终结，实际上是以自己的行为表明解除了相应委托事项的约定。根据《合同法》相关规定，陈先生应当赔偿律所的损失。不过，由于后续委托事项不再进行，原告律所投入相应减少，故前述服务费应当酌减。综合本案情形，法院酌定按22000元支付。

法院支招

三招保障双方权益

针对频频发生的律师代理纠纷，为维护委托人、律师事务所双方的合法权益，法官提出三大建议。

第一，明晰合同内容。接受委托的律所一方，应向委托人详细说明代理权限、收费项目、收费标准等合同重要条款以及收费的合理性，降低由于约定不清产生纠纷的可能性。

第二，履行说明义务。律师服务收费应遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则，应当提示案件风险，明确双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例，以避免由此引发的纠纷。

第三，双方加强诚信履约的意识。受托的律师应当全面善尽受托义务，不能疏忽懈怠损害受托人利益；委托人也要诚信支付费用，不能在委托事项完成后想方设法不予或延迟支付报酬。

案例2

当事人告律师律师不出庭要退律师费？

“律师都不出庭，应该退还全部律师费！”近日，当事人张先生状告厦门一家律所，要求对方退还6000元法律服务费。

原来，张先生因一起买卖合同纠纷，委托被告律所代理。委托协议签订当天，张先生就支付6000元服务费给被告律所。随后，律所指派律师提供服务。

但是，案件在福州法院审理过程中，被告律所指派的律师提出管辖权异议，被福州法院采纳。随后，福州法院裁定将案件移送广东省中山市第一人民法院管辖。广东省中山市第一人民法院受理后，被告律所指派的律师继续履行代理工作。

但是，广东省中山市第一人民法院开庭当日，仅张先生本人自行出庭，被告律所并未指派律师出席庭审。因此，张先生近日起诉到法院，要求律所退还法律服务费。“法律服务费不能退。”面对起诉，被告律所答辩说，张先生请求判令被告退还6000元服务费及利息没有事实与法律依据。

首先，律所与张先生所签订的《委托代理协议》至今并未终止，该协议至今仍在履行中。其次，律所一直严格按照协议约定，履行相关义务，如今原告张先生的买卖合同案件已无需再开庭，就等人民法院最后的宣判。因此，原告要求律所退还其服务费6000元，没有任何事实与法律依据。

近日，海沧区法院作出判决，认为被告律所未全面履行协议，完成全部委托事务，理应减少服务收费，判决要求律所返还张先生服务费1500元。

法官说法

缺席庭审，减少收费

法院审理认为，本案当中，被告律所未按协议约定全面履行代理义务，已构成违约，应当承担违约责任。

不过，鉴于被告已处理了大部分的委托事务，其缺席最后一次庭审并不构成根本违约，原告主张被告无故终止协议，诉请被告全额返还服务费，缺乏事实依据，法院不予支持。

法官还指出，被告律所未全面履行协议，没有完成全部委托事务，理应减少服务收费，结合本案的实际情况，法院酌定被告应返还原告服务费1500元。