中年男子工地约会莫名坠亡 开发商成被告心有不甘

审理

主要责任由死者本人承担，开发商也有过错

关于责任分担问题，湖里区人民法院在一审时认为，事故发生时，在建工地并未封闭施工，也未在工地与道路之间设置围墙围挡、设置施工警示标识，石凳后方也没有设置任何安全防护设施，两人进入工地也未受到任何阻拦和劝阻，因此开发商对阿建的死亡存在过错，应承担相应的责任。而阿建作为一个有完全民事行为能力的成年人，其有足够理智判断进入一个在建工地的危险性，但他罔顾可能发生的危险，选择进入施工工地导致事故发生，其自身的行为是事故发生的最直接原因，应对损害结果承担主要责任。综合事故发生的过程和双方的过错程度，一审判决阿建自身承担70%的责任，开发商承担30%的责任。

一审同时对阿建死亡发生的损失作出认定，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计82万余元，由开发商承担其中24万多元的赔偿，另外酌定2万元的精神损害抚慰金。

去年11月，一审判决后，开发商不服，向市中级人民法院提出上诉。案件进入二审之后，法官组织双方进行调解，双方决定各退一步，于近日达成了协议，由开发商向阿建的妻子和儿女赔偿24万元。

法官说法

受害人如有过错 也应该分担损失

该案一审主审法官说，一般侵权都适用过错责任原则，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也有过错的话，就要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。不过，因为本案事故地点是在路边，所以非常容易和《侵权责任法》第九十一条的规定混淆。

根据第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。这一条款适用“过错推定责任”，简而言之，就是把举证的责任分配给开发商。受害人不需要举证，开发商没有办法证明自身无过错，就推定有过错。

不过，事故发生的地点属于在建工地的一部分，并未完工，也并未完全向大众开放，不属于条款中所说的公共场所或者道路，因此不适用该条规定。