发帖抱怨“不平等待遇” 女子网上吐槽前东家被判侵权

厦门日报讯（记者 谭欣妮 通讯员 翔法宣）工作中遇到了烦恼，不少人喜欢在网上发帖抱怨几句，这也是人之常情；然而抱怨一旦过了度，就可能触及法律底线，侵害公司名誉权。近日就有这样一起名誉权纠纷案件在翔安区人民法院开庭审理。

帖子内容

怀孕后工作更多

离职后起社保纠纷

今年3月6日，一篇名为“与某企业斗争”（化名）的帖子在本地某论坛引发热议。该帖的发起人小芳（化名）曾在同安一企业上班，开篇就抱怨该企业“很黑”，自己明明从事人事工作，实际上却像个打杂的；后面又写了曾经遭受的“压榨”，比如常常要帮忙扫地板倒垃圾洗厂服，怀孕了不让请假反而被强制加班，辞职后又因为代缴社保的问题遭公司会计威胁等等。

尽管帖子正文中没有提到公司名，小芳在给网友的回复中却明确写出了公司全称和地点，还说“谁进谁倒霉。”这家公司也看到这篇帖子，随即以侵犯名誉权为由，将小芳诉至翔安区人民法院。

公司驳斥

并无刻意压榨

都是本职工作

庭审中，原告企业逐条驳斥了小芳“吐槽”的不实之处:公司有专门负责卫生勤杂的阿姨，从未安排小芳洗过工服，帮前来应聘的人端茶倒水，也是她作为人事职工应该具备的基本招聘礼仪；小芳怀孕后并未被安排到更多任务，所谓的周末加班实为其本职工作；甚至连小芳抱怨最多的社保问题也另有隐情，她辞职后要求公司代缴两个月社保，其后公司财务错过办理社保减员日期，导致公司多缴纳了一个月社保，财务因此要求她承担多出部分的费用，她却拒不承担，才导致手续无法办理。

小芳认为，这篇帖子不过是“对工作中遇见的法律问题的正常陈述”，她进一步辩称，虽然帖子的确是通过她的账号发布，但她不是发帖人，而是她的小姐妹用她的账号发的。

法院最终没有采信小芳的说法。首先，小芳无法举证有“小姐妹”存在，应认定发帖属于个人行为。其次，综观全文，小芳指明了公司名称及住址，具有明确的针对性；文章内容标题含有“无良企业”、“不晓得企业有多黑”、“谁进谁倒霉”等明显的侮辱性言辞，也具有贬低公司的感情色彩；而公司的实际行为是否真如文章所言，小芳却拿不出任何真凭实据。法官指出，小芳如果真的对工作安排和社保事项有不满，完全可以通过法律途径解决，但她却选择在网上发帖，主观上明显具有扩大影响，降低公司社会评价的意图。

综上，思明法院判决小芳在该论坛发表对原告公司的道歉声明。

【法规】

哪些文章

属于侵害名誉权？

因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理:

文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。