股民玩3倍杠杆被强制平仓 状告信托公司“欺诈”

玩了3个多月剩下36万多元

签订信托文件后，2013年3月，叶老板向信托公司账户转入500万元，随后，由于股票和基金下跌，叶老板又陆续追加投入资金。

同年4月，他又追加了50万元，两个月后，他再次转入16万元。但钱还是不够多，同年6月24日，信托公司员工小李又通过电话告知叶老板，这些钱还不够，要求叶老板于次日上午11时30分之前补入137万元。

此时，叶老板已经“弹尽粮绝”，没有钱再追加投入了。

很快，叶老板就失去了对证券账户的控制权，被信托公司接管了。随后，信托公司在证券资产还远离止损线的情况下强制平仓。

强制平仓后，信托资产还剩下1600多万元，而信托公司拿回了自己的本金和利息1605万元。留给叶老板的，只有剩下的36万多元余额。

状告信托公司索赔600多万

据叶老板起诉说，信托公司在他不知情的情况下，几乎是在股市的最低点人工强制平仓，使他遭受重大损失。而且，信托公司签订合同时有欺诈行为。

因此，他请求法院判决撤销信托公司发行的“聚富银河新型结构化证券投资资金信托”产品，并让信托公司返还给他530万元本金，并赔偿其损失100万元。

近日，厦门中院开庭审理这起因强制平仓引发的索赔案。法庭之上，信托公司答辩称，信托公司严格按照信托文件的约定管理信托财产，不存在欺诈行为；信托文件中已就信托计划风险向叶老板进行了充分的揭示。

近日，厦门中院作出一审判决，认定讼争信托产品并不存在显失公平或欺诈的情形，判决驳回了叶老板的全部诉讼请求。

法官说法

获取多倍收益，承担更多风险

法院审理认为，在信托单位提供的《风险申明书》上，有叶老板亲手抄写的“本人已详阅并充分理解信托文件和其他备查文件……自愿承担投资本信托计划的一切风险。厦门国际信托有限公司未向本人承诺信托财产本金不受损失、未承诺最低收益。”这一声明，足以证明叶老板已阅读并充分理解信托文件的内容。

这款讼争信托产品原本就约定产品低于预警线0.95叶老板应追加资金，低于止损线0.90信托公司有权强行平仓。因此，叶老板在获取收益的同时承担相应的风险，讼争信托产品并不存在显失公平或欺诈的情形。叶老板主张存在显失公平及欺诈行为，缺乏依据。

法官提醒说，投资者签订结构化证券投资资金信托合同风险极高，它会放大亏损，有时一个跌停板，投资人就会遭强制平仓。