厦大诱奸女生博导被指曾染指本科生 成女生噩梦

二次伤害

如果不是吴春明四处散播“汀洋”是“神经病”，她或许不会在网上“举报”他。从被吴春明上下打量，到被吼哭,再到温柔关怀，动手动脚，“汀洋”终于选择不顾后果的决裂。

她把事情上报到了院里。当着父母、吴春明、院领导等七八人的面，她大骂吴春明卑鄙无耻下流。即便如此，院里并没有对吴春明做任何管束，院党委书记说“别说了”。

“汀洋”、“青春”在网上举报吴春明性骚扰后，吴春明一直保持缄默。7月14日，网络上一度传出，122名历史系学生发联名声援吴春明，称赞“吴春明老师治学严谨，关心学生的生活”这让“汀洋”感到可笑，“吴春明不是一人在战斗”。厦大某位周姓教师同样力挺吴春明，发微博一再强调他是“中国最优秀的学者，东南考古、海洋考古与百越史研究权威，中国东南学派的嫡传中坚”。而某考古女教师、吴春明曾经的学生也公开宣称，“学者只要学术做得好，即便天天通奸都无所谓”。早在1990年代，厦大历史系就有人举报吴春明的恶劣行径，后又有老师联名举报，但吴春明都安然无恙。

厦大的事情发生后，一位女教授曾跟李思磐谈起这类事件的处理说：“很难处理，法不责众!往往要被处理的人，都是有地位的。”她提到周围的男同行，曾经毫不避讳女教授们在场，谈论举办学术会议时直接说“把你的漂亮女学生带来”。

“难道名师嫡传、学术成就可以成为侵害他人权益的后盾、败坏师德、戕害学术社区的免罪牌?”李思磐曾深入访谈过两位受害者，她发现她们已经表现出“习得性无助”。这是性骚扰研究文献中经常出现的词，意思是被侵犯的女性，特别容易表现出觉得自己无力抵抗和逃脱的心理特征。

不过，华中师范大学的性学教授彭晓辉并不认为学术性骚扰大规模存在，“这只是个案，不能以此污名化一个群体”。“性骚扰法律基准的缺失使得很多侵害难以认定，”对这个国家性文化背景有深入了解的他认为，“受害者无过错是条原则，但在中国却容易给她们造成二次伤害。”

经常代理此类案件的李莹律师发现，高校性骚扰案件的共性来源于“交换性性骚扰”，老师依仗优势地位、权力控制关系，利用学生对其在成绩、毕业、就业等方面的依赖，进行胁迫、威逼，而且这是一个长期性的，往往不止一个学生受害。但很少有学生站出来，社会环境对她们不包容,很多人对受害者存在偏见，“认为肯定是你有问题，苍蝇不叮无缝的蛋。好像被性侵的女孩就脏了。”

微博上发言后，“青春”的生活受到严重影响，之前东方卫视在节目中电话采访了她，声音没做处理，这让她压力很大，拒绝了记者的采访。“当时我们一再要求，但是他们没做到”，李莹律师说。

今年教师节当天，迫于“厦大吴春明性骚扰女学生事件”迟迟未果，“新媒体女性”等组织发起了256名学者联署，致信教育部，要求建立高校性骚扰防范机制，还给厦大校长写了公开信，要求厦大率先建立相关制度，作出表率。

2005年12月，“禁止性骚扰”第一次写进《妇女权益保障法》，并且明晰了五类具体形式：语言、文字、图像、电子信息、肢体行为。

“但是不完善，法律权利规定的并不是很明确，”李莹律师说，除此之外，还有一个《女职工劳动保护特别规定》，主要针对职场、工作场所，“但高校并没有专门的规定”。

在厦大性骚扰事件后，今年10月9日，教育部刚刚划定了师德的“七条红线”，其中包括“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”。李莹和她的律师同行很欢迎这个规定，但同时也感到无力，“从老师师风师德的角度看，毕竟只是个人道德层面的要求”。