枋湖幼儿园疑陷租赁纠纷遭打砸 老师家长被威胁

　　■枋湖幼儿园疑陷租赁纠纷遭“围困”，附近十多家承租户水电被切断

　　■签约出租的可能是“二房东”，据说“大房东”要求承租户无条件搬走

　为了让承租户搬走，“房东”用了断电（图1）、土方车堵门（图2）及砸窗户（图3）等手段。（目击者供图）

　　幼儿园舞蹈厅一侧的玻璃全部被砸破了，门外的自来水管被切断，附近十多家承租户的用电也被切断了。这是昨天记者在枋湖中心幼儿园看到的情景，幼儿园老师说，还有人“警告”来接孩子的家长明天不要送小孩来上学了。

　　据记者了解，枋湖幼儿园被砸可能是因为租赁纠纷所致，目前湖里区检察院、湖里街道以及公安部门均已介入。 记者 刘东航

幼儿园

　　“他们说不要让我知道你住哪里，不然就让你失踪”

　　数十名男子断水断电骚扰一整天，孩子受惊吓家长被“警告”

　　“我们的孩子都还在里面上课，他们就这样不管不顾地打砸！”昨日下午记者来到现场时，仍有幼儿园的工作人员和一些社会人员对峙着，十多名民警和协警在一旁维持秩序。

　　据幼儿园一名不愿透露姓名的老师说，前天上午9点多，突然来了一群人围在幼儿园门外，对老师进行言语恐吓，要求他们立即搬走。“他们说得最多的一句话就是:不要让我知道你住哪里，不然就让你失踪”。

　　根据老师们提供的照片和视频，记者看到，当天上午10点左右，数十名男子手持长条木板猛砸幼儿园后门的窗户和墙面，视频中还闪过两名正在拉扯的女子。老师说其中一个自称是“文忠公司”的员工，声称“文忠公司”才是“房东”，另一名是幼儿园的老师。

　　视频还显示，当天上午11点左右，一辆满载黄土的土方车开到幼儿园门口，倒车后将车尾对准园门口，堵了几分钟后土方车调头离开。

　　一名老师告诉记者，有小孩子受到了惊吓，快放学时，打砸的那些人还“警告”来接小孩的家长，让他们明天不要送孩子来上学。记者了解到，昨日仍有一群不明身份的人员聚集在园门外，但没有前天的过激举动。

承租户

“我的私人财产都被扣押了，这下损失可大了”

　　遭到打砸骚扰的都是向“刘月英”租的房子和场地，法院协商也没结果

　　园方告诉记者，他们是去年6月向一个名叫“刘月英”的女子租了这片1000多平方米的场地，随后进行了装修，并于去年9月份开学，目前有300多名孩子在此就读。前段时间，突然有人自称“房东”上门要求幼儿园搬走，但园方当时认为“刘月英”就是房东，而且有租赁合同在手，所以没在意，没想到会遭到打砸。

　　据记者了解，被打砸的不止枋湖中心幼儿园，旁边一个货运站和一处厂房同样被社会人员打砸，这些人员还有撬锁、围堵等行为。

　　货运站负责人陈先生告诉记者，他也是向“刘月英”租下这个厂房的。去年底，他听说“刘月英”被人告了，但不知道具体细节，后来才知道，这里一片8000多平方米的厂房和其他用地被转租了多次。上周末，自称“文忠公司”的人来把厂房门口的电动拉门强行关闭，还用U型锁锁住，厂房内所有的车辆都“扣”在里面出不去了，“这等于是把我的私人财产都扣押了，这下损失可大了！”

　　记者在陈先生的厂房内看到，厂房的屋顶、窗玻璃和铁皮墙面均有不同程度的破损。陈先生认为自己签订的合同是合法的，没想到对方不断叫来社会人员进行威胁恐吓。法院曾经派人来协商，但来了两次仍没什么结果。

出租方

　　“老板被打得精神恍惚，我们现在也不知道该怎么办”

　　“刘月英”也是转租来的房子和场地，去年也成了被告

　　“我们老板被打得经常精神恍惚，还出现走失、认不出熟人的情况，我们现在也不知道该怎么办。”“刘月英”公司的经理邓女士说，今年除夕晚上，一群蒙面人撬开厂房大门，持钢管等凶器将老板打伤了。

　　她告诉记者，2010年刘月英个人跟“泉州假日酒店”签订了10年租赁合同，对方提供了产权证复印件等合法手续，只要求不得整体转租。刘月英租赁的面积有4000多平方米，分别转租给10多家承租户，包括幼儿园、家政公司和工厂等，她自己公司也租在这里，翻新、加盖厂房等费用也花了上百万元。

　　邓女士说，去年4月一名自称房东的李姓男子找上门来，当时客客气气的，也没说什么。去年8月刘月英收到湖里区法院的传票，才知道与“泉州假日酒店”一起，被“厦门市文忠装修设计工程有限公司”告了。邓女士说，具体的判决结果她也不清楚。

　　邓女士说，此后“文忠公司”不断来人要求他们无条件搬离，但公司觉得已经投资了这么多，希望续租或者得到一些赔偿，遭到拒绝。

　　记者了解到，这十多家承租户也都被要求无条件搬走，甚至遭遇过言语恐吓、威胁等。记者多次致电“文忠公司”，电话始终无人接听。

【律师说法】

虽然依法起诉 若确有恐吓打砸行为则构成寻衅滋事

　　如果“二房东”没有出租权，承租户必须搬走

　　前天，湖里区人民法院、街道、派出所均派人到现场维持秩序，随后由法院牵头组织调解工作。湖里法院的工作人员告诉记者，目前“文忠公司”起诉“刘月英”和泉州假日酒店一案仍在执行当中，不能向媒体透露任何相关信息。法院仍在进行调解，防止双方再起冲突。

　　福建勤贤律师事务所林时坤律师认为，本案属于典型的多手转租纠纷。若最后一手的承租户在签署《租赁合同》时，已核实上一手有实际出租权，即属善意承租人，否则《租赁合同》无效，其承租权将不受法律保护；如果最后一手承租人签署的《租赁合同》经司法机关确认无效，应撤离租赁场所。

　　虽然本案“文忠公司”依法起诉，但如果确有多次恐吓、破坏、打砸等行为，将构成寻衅滋事，依法应受到相应的治安处罚或刑事处罚。像枋湖幼儿园等承租户，在受到类似的恐吓、骚扰等情况时要及时报警，以便保存证据。