车险统一定损惹急厦门4S店 协调工作仍在进行

解决之道

把选择权交给市场

眼下，厦门市政府对于这场争议还没给出结果，但如何解决这场争议，已是见仁见智。

厦门顺邦达修理厂陈姓师傅的观点颇具代表性。陈师傅认为，统一定损对原来4S店的影响会比较大，但这些4S店代表的只是窄众群体，这些4S店的习惯也都是保险公司宠出来的，上门定损是保险公司为这些优质客户提供的一种增值服务。作为消费者，有权选择保险公司，也有权选择修车厂，因此，关键不在于是否统一定损，或是在哪里定损，而在于保险公司或者修理厂能够为付钱的保险人提供什么样的服务。

在这点上，严立群认为，利益各方应该正确处理好公共利益、消费者利益和行业利益之间的关系，在他看来，首先应该是公共利益优先，其次应该尊重消费者的选择权。

厦门交警支队的一位人士指出，厦门创新了“简易事故模糊责任认定”之举后，事故车辆停留在路面上的时间大大缩短，这保证了交通的顺畅。而保险公司均分责任，在这点上确是做出了牺牲。但如果把现场定损作为首选，这是历史的倒退，意味着“简易交通模糊责任认定处理”的创新模式被推倒重来，最后影响的又是交通。

集美大学金融学博士、副教授王金安指出，市场经济的事情最好的方式还是交给市场去解决，产险公司统一一种商业模式，这可以视为一种行业垄断，这既不利于市场充分竞争，也不利于提升企业自身的竞争力。市场经济环境下，应该是鼓励放开、鼓励竞争，把消费者的选择权交给市场，保险规定是一种企业行为，代替不了行政命令。保险公司希望保险人统一定损，那么保险公司要应该做的则是更多地考虑采取什么样的方式，才能把保险人吸引过来。