“答应不养狗才能买房”，近日，运城某小区打造“无狗社区”引发网友热议。23日，该小区所属房地产开放商告诉记者，该规定属于软约束，是希望从源头上建设无狗社区。律师表示，该开放商的禁狗条款已明确告知消费者，买卖双方在自愿的前提下，达成协议，应属有效的合同。（2月24日北京青年报）

尽管有网友认为开放商一刀切不可取，质疑有霸王条款之嫌，但在楼市并不景气的现实语境下，开发商不以楼盘促销为第一目的，把“禁狗条款”写进售房合同，从源头营造卫生、文明社区的初衷无疑值得称道，客观上也切合了不少潜在客户的诉求。

正如有法律界人士指出，我国合同法第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，“禁狗条款”并不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效的合同。既然在签订合同之前已履行明确告知义务，双方自愿达成协议自然无可厚非。

问题在于，居民养狗现象越来越普遍、常见，现在没养狗计划、愿望，并不等于未来不会有养狗动议甚至养狗“刚需”，现行法律也没有禁止养狗的规定，将来住户违约怎么办？倘若劝止无效又如何处理？“无狗社区”的可持续性显然面临诸多考验。

事实上，真正该禁的不是养狗，养什么狗、怎么养，如何避免恶狗伤人、宠物狗便溺影响环境卫生等，这也是各地治理狗患备受困扰的棘手难题，要求开发商“单打独斗”，未免过于苛责，也并不现实。但以契约方式规制、约束养狗行为的“禁狗条款”无疑提供了一条破题思路。

维护公共利益、崇尚社会文明的约束性协议乃至强制性条款可以有。假如相关主管、职能部门与开发商一道，把居民养狗的禁止性、限制性和规范性要求，既写入房屋买卖协议又写进社规民约，既明确违约违规责任又明确落实责任主体，或是治理狗患可行路径。

解决“狗患”这一社会难题，既关乎居民切身利益，也关乎城市文明秩序，既要靠养狗户敬畏公德、自觉自律，更离不开必要的规制约束。一刀切禁止养狗的“无狗社区”或过于理想化，也有失对居民私权的尊重，更难免使那些规范、文明养狗者受到误伤。但借鉴打造“无狗社区”的思维模式，变禁止养狗为有限制的养狗，以协议促自律和他律相结合，建设“文明养狗社区”，无疑值得有关各方探讨、尝试。（泉州市委文明办 闻闽）