亲历人的指证
那么，今天还能找到“金人犯江浙”的现场证言吗？还真有，那就是胡舜申的《己酉避乱录》。建炎四年三月，胡舜申（徽州绩溪人，后迁苏州）及其兄胡舜陟（南宋官员，《宋史》有传）拖家带口，被韩世忠部将董旼强行带往焦山避难。
胡舜申无疑更有发言权。既至焦山，“时虏已破镇江，日见虏骑驰逐于江岸，坐见其焚甘露寺，但留双铁塔。世忠以江船凿沉于闸口，拒虏人之出，虏船实不可出，以闸口沉船纵横也”。三月十七日晚，胡舜申独宿船中守行李，“东北风作，至夜益甚，江中飘水皆成冰”。及晓，“及伸首船外，视焦山之前，唯吾一船而已，余皆不知所在”。
杨倩描综合史料印证，对这本书披露战事的真实性、准确性给予肯定。但因书载韩世忠携妓等事，《四库全书》馆臣说胡舜申“颇诋世忠”“未必实录”。然而，胡舜申生前从未对外吐露书中的只言片字，《己酉避乱录》终宋一代未曾面世，杨倩描认为，这恰好说明此书并不是出于诋毁才写的，而只是为了真实记录，一发对南宋初年政治、军事腐败的愤慨而已。
胡舜申看了什么，听了什么，令他如鲠在喉？一大情形是，“始虏在镇江不可出江，即陆往建康，尝聚吾宋士大夫，令筹所以破世忠军，皆云：‘海船如遇风不可当，船大而止，且使风可四面，卒难制，如风使舟耳，卒难摇动。’虏然之。选舟载兵，舟橹七八乘。天晓，风未动，急摇近世忠军，以火箭射之，船人救火不暇，又无风，船不可动，遂大败”。
请注意“吾宋士大夫”“皆云”两个关键词！两宋之交，朝野上下多“偷生嗜利之徒”。建康先陷于建炎三年，御营使杜充、户部尚书李棁、显谟阁直学士陈邦光，这些驻地最高军政长官早就率众降了。金人盘踞半年多，不乏“专业人才”供其驱使，何必多此一举，把军机大计搞得跟唱戏文似的，“揭榜立赏”募来“开米铺为生”的小百姓，献个跟“吾宋士大夫”“皆云”几乎一样的破法？
退一步说，即便“闽人王某”并非乌有先生，也凑在了“吾宋士大夫”群中揭榜献策，只是这历史的共业，又岂能单单坐实到某地一人身上？唯有存真求实，才有真正意义上的历史反思。
新出“福州书生”
曾见网上有人问：黄天荡一战，为什么会有当地汉人帮助金兀朮脱险？
有位网友答：王曾瑜先生的历史纪实小说有具体情节。献计的汉奸叫王知全，是来自福州的落第秀才，自以为在宋“怀才不遇”，便向金人献计，另开一条新河，直抵建康城西白鹭洲江面，并且按宋军的战术，赶造了大批火箭。兀朮带他回北方，但他在过江时，因得意忘形，被几个降金的南宋官员推下船淹死。
网友这番孟浪之言，出自王曾瑜《大江风云》“黄天荡之战”等章节。书无注释，依据何在？但看“王知全”一名，显为游戏之笔，“知识全面”的书生当“军师”，上知下知，不然怎能开河、火攻的技术活全给包了。
王曾瑜为著名宋史研究专家，观其专著《岳飞新传》不作妄言，何以在冠名“纪实小说”中多有阐发？不过，他对“闽人王某”的改头换面，反证了原型人物在可信度上的先天不足，不堪其用。《宋史》不录“闽人王某”“以火箭射”一策，或已有疑？
徐梦莘顺带一笔，因元朝史官们“不甚措意”而仓促写定，加之黄天荡一战日后被演义化，“闽人王某”竟成某种意义上的历史代名词，可对于这个人，谁又能说出个子丑寅卯来。
将传说、演义、史籍因袭附益，“闽人王某”“闽人乡导”“福州书生”等角色发生层累式变换，不知伊于胡底？过去说“文人不能修史”，现在看来，“修史者不作戏文”也应援引成例。
