台湾高中去文言文，是无专业反民主的粗暴洗脑

台湾《中国时报》7日发表政治大学法学院副教授廖元豪的文章指出，最近，台当局“教育部”所属的“课程审议会”分组审议会，提案要减少高中语文的文言文“选文”篇数，同时还以“网络投票”的方式选出了10篇文章，推荐作为将来高中语文教材。一时之间，对于“文言文有没有用”、“文言文要多少篇才够”的议题吵得不可开交。

然而，真正的问题不是文言与白话比例，而是选文素质及程序。这份“选文”名单一出炉，除了众所周知毫无疑问的传统好文《桃花源记》、《鸿门宴》、《赤壁赋》与《岳阳楼记》外，公众很惊讶地质疑，其余6篇争议极大，课审分组会议为什么会选出一些少人问津，且不受文学界与语文教育界肯定的文章？如果您是家长，要在中文浩瀚无边的世界里选10篇文言文给孩子们读，您会选剩下那6篇吗？

课审分组会选出了几篇“B咖”作品，令人摇头。但细查会议记录，不禁令人毛骨悚然。原来我们孩子要读的教材，是由这样不专业、不民主、不负责的程序决定的。这不是教育，而是前些年“反课纲微调”运动时，青年学子最愤怒的“洗脑”！

看看这次的“选文”是怎么决定的？原来是所谓“网络投票”！这有“专业”吗？我们的孩子读什么书，要浸淫在什么教材中，该由“网民”决定吗？更有问题的是：投票的选项，就是由4位委员提出54篇文章交付网络投票。请问这4位中，哪几位是语文专业人士，足以推翻台当局“教育部”研修小组的专业判断？这54篇是经由怎样的专业思辨程序拿出来的？课审会能够由非专业人士来取代、修改教育部研修小组提出的选文吗？

其次，网络投票听起来很“民主”，然而为什么这4位有权力丢出自己心目中的选文，叫网民作答，然后就成为教材选文？而且，这4位还能自己订定网络投票的程序──谁来投票、谁来提案、投票期间、投票方法、投票门坎。你我这些关心孩子教育的家长，什么时候收到投票通知或选举公报要去投票了？在各校教授语文的教师们，有几人知道这个网络投票？这样不知不觉黑箱决策的网络投票，不是民主，只是私设刑堂，自己“烙人”来投票，宰杀语文教育与孩子的脑袋而已。

最后则是“责任”的问题。课审会本身并非民选产生，性质上应该只能是协助“教育部”决策的内部咨询组织，不宜有最终决定权。负起决策权力与政治责任的，应该还是台当局“教育部”。“选文”乃是“课纲”内容之修正，妥当与否，还是要有公共问责──文章选坏了，孩子教错了，总得有人负责。

台湾社会对于语文教育内容有多元意见，台当局也很乐意纳入各方观点，综合讨论，这是好事。但教育内容毕竟是专业，课纲与选文更是公权力的行使，我们不能容许这种“无专业、反民主、不负责”的决定程序。文言或白话比例可以辩论，但用烂程序选出烂文来把孩子的脑洗笨，则是万万不可！新上任的台当局“行政院长”赖清德，素称有魄力又负责，也请务必要注意，不要被课审会架空，而替这些遭到无数家长与教师咒骂的“选文”背黑锅。