“法”不该被陈水扁“凌迟”

台湾《中国时报》今日发表前台湾地区领导人办公室副秘书长罗智强的评论文章指出，蔡英文若想解决陈水扁问题，社会上一直存在两种声音，一种是政治解决，一种是“法律”解决。通过政治解决，但最大问题就是政治本就没标准，容易造成社会反感；最好的解方，还是回到“法律”，但蔡英文也要自担为贪污护航的责任。

评论摘编如下：

陈水扁以“带病之身”趴趴走，台中监狱放话“若恢复健康即要返监执行”，台湾“高等法院”也将传唤陈水扁，确认其健康状态，再决定是否续审陈水扁案。陈水扁的议题仍然纠结。该怎么解呢？

先从一段“往事”谈起，在2012年到2013年笔者担任台湾地区领导人办公室副秘书长期间，当时“特赦”陈水扁或保外就医的声音不断，我常听到一种“政治意见”：陈水扁重病于狱中的新闻不断，不管他的病是真是假，终究不断撕裂着台湾，激化社会的对立。建议马英九“允许”陈水扁“保外就医”，或者将陈水扁“特赦”，以促进和解。

于保外就医的情形，马英九的思考很简单，应由监所依“法律”的医疗评鉴程序，依专业判断，台湾地区领导人无“权”也不具“专业”介入。

那“特赦”呢？“特赦”是“宪法”赋予台湾地区领导人的职权，不算“干涉司法”吧？然而，就算不考虑“特赦”的衡平性，例如，“特赦”一个贪污的前台湾地区领导人，是否变相鼓励当局的贪渎之风？就算马英九接纳所谓“团结为重”的政治意见，“特赦”陈水扁的问题仍然在。

因为依照“赦免法”第3条：“受罪刑宣告之人经特赦者，免除其刑之执行。”陈水扁目前被判决定案的分别是：“龙潭购地案”、“陈敏熏买官案”、“龙潭洗钱案”、“元大并复华案”等4案。这4案件是“赦免法”所谓“受罪刑宣告”，台湾地区领导人有“特赦”之权，其效力就是“免除其刑之执行”。也就是，陈水扁在“这4个案件”中剩下的刑期不用再执行。

然而，陈水扁贪渎牵连极广，不只这4件定案的案子，有很多案子只审到一半，就因陈水扁祭出包括身体因素在内的程序延迟，悬而未定。这些案件包括：“公务机要费案”、“国泰并世华案”、“教唆伪证罪案”、“侵占公文罪案”等。这些还没判决的案件都未“受罪刑宣告”，都不在台湾地区领导人“特赦”范围之内。

说明这些过程，是想给蔡英文建议。对于陈水扁问题，社会上一直存在两种声音，一种是政治解决，一种是“法律”解决。但事实上，政治解决不但有悖“宪法”第7条的平等权，也就是为什么当过台湾地区领导人的人可以拥有“法”外的特权，身体明明无大碍，却可以保外就医，而其他的受刑人却不可以？而更大的问题却在于，“政治”本身就没有标准。

在2年前，民意对陈水扁保外就医普遍同情，所以从政治考虑上，好像该保外就医？但最近台湾《中时》民调显示，41.4%的受访者认为陈水扁该回监，远大于32.6%支持继续保外就医的受访者，好像又不该保外就医？

哪一个民意是民意？哪样的政治算正确，莫衷一是。陈水扁的问题之所以让蔡英文头痛万分，也正是她想要政治解决。其结果就是在“法治”与“法律”被凌迟的同时，蔡英文的声望也一并被车裂。

最好的解方，还是回到“法律”，依“监狱行刑法”处理，陈水扁若不符合保外医治的情形，台中监狱就应该要陈水扁回监；而若蔡英文要“特赦”，那就必须修“赦免法”，扩大台湾地区领导人的“特赦”范围，但蔡英文也要自担为贪污护航的责任。（作者为前台湾地区领导人办公室副秘书长）