蓝绿争相取悦“婉君” 出发点虽好不宜迷信“婉君”

i-voting有创意却难取代专业

记：柯文哲上任后以i-voting机制遴选市府官员，其实算不上成功案例。在行政决策层面，i-voting机制究竟有没有现实意义？

钮则勋：i-voting听起来确实很炫、很有创意性。但是我觉得在i-vot-ing之前，应该先把机关资料等充分揭露，让利害相关人都可以充分讨论，脑力激荡，这样网友们投票才不会只是凭借着刻板印象，才能提高精准度。此外，如果投票结果比较接近，那么也要有相关的沟通协调机制，了解输的那部分人的意见，让输的人可以接受这样的结果。

记：毛治国最近召集“阁员”进行网络特训，引入网络思维，能否真的改变马英九上任以来，当局在民意沟通上存在的问题？

钮则勋：就表面上讲，确实有一定的意义，至少“内阁”成员们想要倾听网友意见，这是值得肯定的，也是马团队以往做得比较不够的。应该把“婉君”的意见当成参考，让他们了解政策、完善政策。但真正的决策，还是要依赖“政府”的专业性，并以此为主。

出发点虽好不宜迷信“婉君”

记：政党在公职提名时引入i-voting机制，您有什么评价？

钮则勋：i-voting可以当成是一个评价管道，是有它的意义在的，也能突显政党对网友的重视。关键在于i-voting在整个提名时所占的比重有多少，这部分值得商榷。此外，也要注意有没有人恶意灌票。

彭怀恩：纵观世界各地，有像奥巴马这样善于利用网络的政治人物。但还没有用i-voting产生政治精英甚至领袖的案例。在正常的选举中，民众可以通过候选人的文宣、演讲和面对面沟通等方法了解候选人，但网络中缺少这样的机会，网友并不能深入地了解候选人。

记：政党的公职提名，国民党和民进党都已经引入了电话民调。现在如果引入网络民意，会不会有更多问题出现？

钮则勋：政党透过网络管道倾听民意，出发点是好的，如果党意和民意之间有落差，应该重视民意是不是值得被党意所接收，毕竟倾听民意才能得到人民的支持。但如果之间的差距过大，那么党意也要跟民意进行沟通，双方取得最大公约数，让民意了解党意，也让党意吸纳更多人民的心声。