核四课题不应该是道德对决

在太阳花学运之后，民进党前主席林义雄又以禁食方式要台当局立即停建核四，并且表明“残害我身体的不是我自己，是那些一定要在台湾盖核四厂的掌权者”。

台湾《中央日报》网络报25日发表社评说，林义雄一生为台湾民主奋斗，其牺牲之大，闻者能不落泪者几希！不独牺牲之大，林义雄也因与一般政治人物不同，心中较少私利计较，因此赢得了人格者的尊称。然则，一个民主社会要如何看待一位人格者的活动，这是值得深思的课题。

无可讳言，民主政治的核心仍然是价值，这个价值主要包括了人权、自由、公义、对宪法(游戏规则)的尊重，捍卫这些价值，任何人皆有责任，而像林义雄这样的人格者，更能发挥作用。然则，核四的兴废，不是民主的核心价值，而如何达成兴废的决定，才是民主的核心价值。

林义雄先生那一句话，等于是把废核四视为最高无上，无可挑战的价值，而且假定了支持兴建核四的掌权者，是不爱台湾的，是道德上的杀人凶手。然而，有多少人同意林义雄的意见？如果不同意者占了大多数，那这些人难道都是道德上错误的，他们的意见又应该如何被重视？这是林义雄先生不能回避的问题。马英九是执政者，正因为他是执政者，他必须一方面尊重游戏的规则，必须兼顾不同的意见，也必须考虑到经济社会发展的需要。

换言之，林义雄将此变成了道德的对决，不论是对马英九或持不同意见者，皆不合理，也不公平。

对人格者，社会爱护、尊敬远多于质疑，但即使是人格者，也需面对检验。林义雄先生过去主张“核四公投”，现在则是要求台当局立即停建核四，这样的转变，正当性何在？苏贞昌担任“行政院长”时恢复核四兴建，当时的蔡英文“副院长”还要求如期完工，为何林义雄先生竟然能如此宽容？林义雄先生只要求停建核四，却不思考其对台湾的任何影响，等于是把一个极复杂的问题单纯化到一个兴废的选择而已，这是一个合理的决定方式吗？

我们也必须提醒林义雄先生，“立法院立委”减半的后果，他不必负责，也未曾道歉；核四停建的后果，他也不用负责，但这是台湾可以承担的后果吗？

最后，我们要探讨的是一位人格者应该以何种方式来表示其主张。过去，林义雄先生以苦行方式推动“核四公投”，效果有限，并不是因为其个人的影响力不足，而是因为这个议题不是单纯的道德议题。现在林义雄先生将手段升高到以生命来对决，固然引起更多关注，但议题的本质并未改变。现在的情况是，核四的问题反而被林义雄的生死问题所掩盖，这到底是幸还是不幸呢？