台湾“反核派”的四大矛盾 标准双重

东南网3月30日讯海峡导报特约评论员、中国社科院台湾研究所研究员王建民今日在海峡导报撰文表示，台湾核四与核四“公投”争议仍在持续发酵，其中，“反核派”（“反核四”与“反核四‘公投’”）的理由很简单，很直接，就是安全第一，安全至上，不需要思辨，不需要讨论，不需要科学，不关心经济，不关心民生，只有情感意义上的安全，只有小概率事件的安全，只有至高无上与抽象的安全。但就以绿营等为首的“反核派”的立场与论述观察，其逻辑混乱，充满矛盾，甚至双重标准。

矛盾一：只讲核安，却不讲经济安全

一是片面强调尚未发生也不一定会发生的“核电安全”，却回避处处挂在嘴上的“经济安全”。以民进党、台联党为首的绿营与保守势力，天天担心台湾的种种安全，认为马当局开放陆资入岛，提高大陆金融机构参股台湾银行比例，缩短大陆婚配获得在台身份年限等，都存在安全问题，核能核电自然也有安全问题。

但他们在发展核电与石化等传统能源选择问题上，却避而不谈能源安全与经济安全问题。他们主张台湾放弃核四，放弃核电建设，那么台湾就必须有相应的能源替代。在现阶段，放弃占台湾电力供应约18%的核能，99%依靠进口的石化等传统能源将成为台湾最大的能源来源，一旦台湾能源运输线被切断，石油与天然气供应不足，将成为台湾经济的致命伤，成为台湾经济安全的最大隐患。这时“反核者”怎么不谈安全问题？为何回避经济安全问题？这就是今天台湾“反核派”的矛盾与双重标准所在。

矛盾二：反对核电，又反对电价上涨

二是“反核派”既主张不发展核电，却又反对油电价格上涨。去年，马当局推动油电价格改革，适当提高电价，油价还是时涨时跌，就引起绿营与许多民众的强烈不满与批评。要想维持低廉的油价、电价，必须发展能源与电力，增加供给，在台湾缺乏初级能源供给的情况下，发展核电是重要选择之一，如今主张核四停建，放弃核能核电，结果必然是电力供应紧张与不足，油电涨价是不可避免的事情。他们既不要发展核电，又要油电低价，这是不现实的。

矛盾三：既要环保，又不要清洁能源

三是“反核派”高举环保大旗，要节能减碳，要清洁的空气与环境，却反对清洁能源的核电。台湾二氧化碳排放严重，每人每年排放量是世界平均值的2.5倍，居世界第三位，因此台湾提出要节能减碳，发展低碳经济与绿色经济，以减少二氧化碳的排放，而石油与煤炭是污染最严重的能源。不要核电，又要清洁能源，又要油、电价格不涨，这是最理想的状态，谁不希望如此，问题是有这样的可能性吗？

矛盾四：既要民主，又反对“公民投票”

四是反核四“公投”、要马宣布停建核四与民主法制精神相悖。核四建设争议三十余年，造成巨大的资源浪费与社会纷扰，在各界难获共识的情况下，为有效解决这一棘手问题，马当局决定依法通过“公投”方式来决定核四命运，这是没有办法的办法，也是最直接的民主方式。但令人难以置信的是，一向主张核四“公投”的民进党却表示反对。“公投”是依法进行，是一种直接民主手段，过去一直主张核四“公投”的民进党为何反对？显然是政治算计，而且是有违民主原则与程序的算计。民进党等要马英九下令直接宣布决定核四停建，这是极不负责任的行为。核四是依法兴建的重大公共工程，马英九不能随意决定停建，况且，陈水扁当年以政治决定宣布停建核四，引发巨大政治风暴，就是前车之鉴。

台湾病得很重，失去了理性思辨空间

可见，台湾岛内“反核派”在核四与核四“公投”问题上的论述、立场是矛盾的，是有双重标准的，而且存在着不切实际的空想。本来，鱼与熊掌不能兼得，但这些“反核派”什么都想兼得，这可能吗？可见，台湾病了，而且病得很重，完全失去了理性思辨的空间，完全脱离了现实。这样下去，台湾会变得更糟，发展前景更令人担忧。