“新系”元老遭判刑 道德光环剥落殆尽

民进党“新潮流系”大佬吴乃仁、洪奇昌，因贱卖台湾糖业公司土地案遭判刑2至3年确定，须入监服刑。台湾《联合报》17日发表社论指出，民进党党内最讲究理念和纪律的“新系”沦落至创系元老假公济私系狱的地步，对民进党而言，这摧枯拉朽的一页，实是政党由野而朝却不知转型的一大警惕。

社论摘编如下：

民进党“新潮流系”大佬吴乃仁、洪奇昌，因贱卖台湾糖业公司（以下简称台糖）土地案遭判刑2至3年确定，须入监服刑。当年在野时，“新潮流”是民进党内最讲究理念与纪律的队伍，如今却落至创系元老因假公济私而系狱的地步。对民进党而言，这摧枯拉朽的一页，实是政党由野而朝却不知转型的一大警惕。

此案发生在吴乃仁任台糖董事长期间，洪奇昌引介其金主春龙公司负责人潘忠豪，欲将其承租之台中雾峰工业区等32笔台糖土地“转租为卖”。吴乃仁除指示台糖人员配合行事，甚至下令降低底价，使春龙公司以低于市价2.5亿元（新台币，下同）的价格取得这些土地。而台糖则因价差损失及负担土地增值税，而亏损4.1亿多元。卖了土地还赔钱，这是案情主轴。

在审理期间，法官认定吴乃仁为春龙公司护航的重要证据之一，是当时台糖资产管理处处长曾提醒吴乃仁：这些土地不在台糖年度售地计划中，恐怕过不了“立法院”这关；而吴乃仁则大剌剌地答称：“卖吧！大不了我在‘质询’时被臭骂一顿。”

试想，贱卖的是公有土地，损失的是数亿台糖资产；但在吴乃仁眼中，却不过是他应付一顿“国会质询”的区区小事。且听这种口气，他心中究竟把法纪和自己的权力看成什么？把台湾资源和权柄交到这样的人手上，岂不危殆？

从表面看，吴乃仁贱卖土地案对照扁家涉及的各色贪渎案件，手法和违法程度并不相同；检察官并未查获吴乃仁居间索贿收贿，或将特定好处纳入私囊。但究其内里，两种犯罪类型“假公济私”的本质却如出一辙。陈水扁是把台湾地区领导人的行政大权称斤论两地出售，钱进入私人库房；吴乃仁则是将公有土地贱价卖给政党金主，金主再透过政治捐献，将利益回馈给党内同志。如此行径，难道能美其名为“选民服务”？

“新潮流系”是一支组织严谨、理念清晰、纪律严明的队伍，一向扮演民进党“纠察队”的角色。因此，当年扁家爆发贪渎案后，在党内率先发出检讨声音的“十一寇”大多为“新系”成员。然而，随着成员颜万进因“北投缆车贪渎案”入狱，创系大佬邱义仁下台，如今再加上吴乃仁、洪奇昌两名大佬因背信罪判刑；至此，“新潮流”的道德光环恐怕已经剥落殆尽。而如果所谓的“纠察队”尚且无法把持，民进党其他派系的道德纪律是靠什么支撑？

“新潮流”的高道德纪律，为何在执政后反而失去了把持能力？其中答案，或许能在吴乃仁称“大不了被臭骂一顿”的话中可窥见端倪。吴乃仁的谈话透露了几点：一，在其认知天平中，对金主的回馈，要比手中的台糖业务重要；二，对党友的“服务”，重于对职务的忠诚；三，目无法纪，以为政治即可对付一切。换句话说，吴乃仁在长期在野中建立的政治价值观，使他不屑、甚至轻蔑“体制”和“法治”，也因此埋下了粗暴决策、轻率卖地的祸根，最后终案发系狱。

讲究政党纪律，却藐视“法律”，这不止是吴乃仁、洪奇昌或“新潮流”的问题，其实也是整个民进党的问题。第一次政党轮替后，民进党从在野而执政，却不能认同“体制”或融入“体制”，反而不时践踏及挑衅“体制”，终至深陷“公义”及“法律”之网。而第二次政党轮替忽忽已过5年多，民进党转型的影迹又在哪里？

说来讽刺，当年民进党攻击国民党，指其党政不分；而如今，“党”与台湾分际的质疑却又落回自己身上。就吴乃仁的售地案看，民进党还在喊“政治介入”及“司法不公”，却没有意识到自己一直把“政党”看得比台湾还大吗？

吴乃仁、洪奇昌的入狱，势将为民进党派系权力结构带来一番变化。但对“新系”中生代而言，与其继续背负着这些大佬行动悖离理念的包袱，还不如转头面对当下，好好思考如何将民进党内的“转型正义”进行到底！