医师因车祸病患医疗纠纷被判赔3000万 引发争议

梧栖童综合医院神经外科主治医师李明钟

东南网4月1日讯 据台湾媒体报道，梧栖童综合医院神经外科主治医师李明钟，因车祸病患医疗纠纷，日前被台中高分院宣判，医院与李明钟等三名医师，要连带赔偿3000多万元(新台币，下同)。此判决引发神经外科医学会高度反弹，今将召开记者会声援李明钟。

台中市民陈仁杰七年前发生车祸头部受重创，经医师手术后全身瘫痪、双眼全盲，家属请求损害赔偿，一审判决童综合医院及三名医师赔偿2800余万，两造不服均提起上诉，二审查出医师未在手术后放置脑压监测器，致陈全身瘫痪，判决医院及三名医师赔偿3200多万元。

李明钟出庭时表示，陈仁杰手术前昏迷指数四分，“如果把医师当成肇事者处理，以后医师该怎么办？”

2006年9月间，陈仁杰车祸送童综合医院，经电脑断层检查，发现颅内出血，由主治医师李明钟做硬脑膜外血肿清除术后，再由医师吕志明、李传辉照顾，三天内，昏迷指数从恢复八分，又下降至五分，家属见状转院，昏迷指数降至三分。

陈仁杰家人不满童综合医院、李明钟等三名医师疏失，致陈脑部右侧出血量，挤压至左侧，脑部持续累积血块，造成二度脑创伤，致其脑部细胞坏死而左侧瘫痪，双目失明。

经陈父陈福德提起损害赔偿，一审法官认为，医师未积极追踪脑压变化，直到他陷入昏迷还有血块未清，导致陈成为植物人，认定医院及医师有过失，判赔2800余万元。

童综合医院及三名医师不服提起上诉，而陈父也以儿子丧失工作能力等，要求提高赔偿金额，双方均上诉。

法官查出，医师李明钟、吕志明、李传辉，于病患陈仁杰的昏迷指数及瞳孔变化持续恶化之际，均未注意应进行第二次电脑断层扫描，或采取其他积极监控脑压的治疗措施，造成陈严重脑部损伤原因，自应负共同侵权行为之连带损害赔偿责任，连带赔偿3200余万元。

台湾神经外科医学会理事长林欣荣指出，他尊重法院判决，但脑部外伤状况、伤势很复杂，该不该放置脑压监测器？何时该放置？都有一定流程规范，法官裁决时，应纳入医学会专家意见，才能做最合理审判。

神经外科医学会常务理事张承圭表示，这起医疗事件发生在2006年，但法官却引用2007年制定出版的“严重脑外伤临床治疗指引”内容来判决，医疗有许多不确定性，所以指引都采“建议”，并无“强制”该怎么做，他认为法官不该溯及既往。

专家：脑压监测器 不是非用不可

台湾神经外科医学会表示，置放颅内压监测器，有相当高风险，可能造成感染、出血、堵塞，甚至伤害脑组织，所以进行置放手术前，需慎重其事，医师应对患者及家属详细解说，才能做最适当处置。

台湾神经外科医学会理事长林欣荣表示，李明钟医师治疗的陈姓患者，头部严重外伤送医时，昏迷指数只剩四分，李为了救人直接动刀，却因后续发展导致被告，让神经外科医学界深感不平。

家属质疑，李明钟因术后未替患者置放脑压监测器，致未及时发现患者颅内迟发性出血。林口长庚神经外科临床教授张承能比喻，置放脑压监测器，就像开车使用卫星导航，“可以当参考，但抵达目的地方法很多，这不是唯一判断指标”。

张承能提到，包括昏迷指数下滑、瞳孔变大、血压升高与心跳变慢等，都是脑压升高的征兆，装置脑压监测器，也许是一项判断参考，但还需综合上述变化，与其他临床症状，光凭没有装监测器，就判定疏失，不尽公平。

“严重外伤的发生，在造成那一刻，大多已决定最终结果！”张承能指出，严重头部外伤患者，一旦昏迷指数不到六分，死亡机率高达九成，救活也可能变植物人；且脑压监测器属侵入性，有一定风险，该怎么用、何时用，应依病患病况与症状而定。

神经外科医学会常务理事张承圭表示，法官应体认医疗特性，才不会让医师以后为了怕招惹医疗纠纷，不敢投入高风险的外科领域。

曾参与“严重脑外伤临床治疗指引”一书制定的“卫生署长”邱文达指出，全案已进入司法程序，他不愿表示任何意见。

参与指引编写的台大医院金山分院院长黄胜坚表示，指引对使用脑压监测器，是纳入建议，不是非用不可。

陈仁杰医疗纠纷案判决，引爆医界不满，台中高分院行政庭长吴火川昨天强调合议庭“依法判决”，对于医改会建议设医事专业法庭，扩大专家出庭作证，他予以尊重。

吴火川说，“医事审议委员会”的监定报告指出，病患手术后未装置颅内压监测器、或未再安排电脑断层等，造成无法阻止或降低次级损伤的进展，本案医师确有医疗不足之处。

陈家：坐吃山空 只盼赶快结案

7年前出车祸的陈仁杰目前由父母接回家照顾，控告医师疏失的陈母说，事情发生时，她与丈夫无法接受残酷事实，“一整年没笑过”，现在只希望早点结案，不要再拖了。

陈仁杰目前还是依靠家人的照顾，无法自理。

李明钟昨未接手机，他通过医院公关人员表示，对法院判赔一事不表意见，对医界声援行动并不知情；医院方面也未接获讯息，无法置评。

梧栖童综合医院急诊部主任卢立华表示，受此事件影响，今后医师可能会采取防卫性医疗，做更多检查，如此一来医疗费用势必上扬，最后还是会转嫁到健保及病患身上。

李明钟7年前为车祸受伤的陈仁杰动脑部手术，被家属控告李明钟等3名医师术后未放脑压侦测器，没有及时发现病人病情恶化，致全身瘫痪、双眼失明，台中高等分院判3人赔3241万元。

陈仁杰的家中之前经营制造特殊钉子的工厂，陈母表示，订单多时每个月营业额几十万元，儿子出事后，夫妇俩没心思也没体力经营工厂，已结束业务，专心照顾儿子。

陈家住铁皮屋，楼上是住家，楼下则是原有的工厂，传输带上处处灰尘，看得出久未使用。

陈母表示，儿子一直有意识，但有感觉更痛苦，说话含糊不清，十句只有两句听得懂；儿子全身瘫痪，只有右手臂可举起来，虽已27岁了，但要把屎把尿。

陈父表示，自己快60岁了，没体力继续工作，只能靠以前存款过日子，对赔偿一拖再拖觉得很无奈，担心坐吃山空，日子难过。

医改会：医疗诉讼 医病双输

对李明钟医师处理车祸外伤患者的医疗纠纷，台湾医疗改革基金会认为，司法审判过程旷日废时，走上诉讼一途，医病皆是输家。

“应强化诉讼外机制。”医改会研究发展组组长朱显光说，医改会曾统计医疗纠纷处理情形，发现若采院内协商，七成多可达初步共识；选择卫生局调处成功率也有三成三；如直接采司法诉讼，最后病患胜诉仅一成，且判决结果出炉已是多年后，等待审判过程的不确定感，对病患、家属及医师都是折磨。

此外，病患在诉讼过程中，能否得到妥善照顾有时也成问题，加上双方都可能上诉，双方不断往返法院等待判决，可说两败俱伤。

值得注意的是，医疗是高度专业的行业，法官判决常需依赖“卫生署”医审会报告，但医审会采“不问不答”方式，仅就法官提出的问题回复，报告可能“问不到关键性问题”，仍会影响判决结果。

如何避免医疗纠纷，导致医病两败俱伤，朱显光认为，“卫生署”或专科医学会，应提出“违反医疗常规指引”，让法官判决有所依循。

医改会建议，“卫生署”应该建立“医疗行为风险资料库”，蒐集历年来所发生的医疗纠纷，以及处理赔偿资料，提供给病患家属及医师参考，了解过去类似案件的处理时间以及医疗花费，订定合理赔偿金额，让医病双方都有参考。

医判赔3000多万 谁还敢当救命医师？

神经外科主治医师李明钟被家属具状求偿一事，最近在网络上广为流传，台湾医疗改革基金会深入了解后，认为3000多万元的赔偿金偏高，不符比例原则，建议设置医事专业法庭、扩大专家出庭作证，并研订合理赔偿金额，以免医病双方两败俱伤。

医改会研究发展组长朱显光表示，法院接到这类医疗纠纷后，通常会请“医审会”提出监定报告，医审会再请不同医师针对特定个案进行监定，且不公布医师的名字，公正性不容置疑。

然而，受理这些案件的法官，未必具有医疗专业背景，因此可能在家属的主动陈述下，或是法官自己见解下，请求医审会针对A事项进行监定。但医疗纠纷中的A事项，可能并非关键，B、C事项才是，但医审会采“不问不答”模式，法官指明A事项就只针对A事项进行监定，因而容易出现专业判断上的偏差。

以李明钟案来说，置放脑压监测器是否为医疗的唯一选择，就可能因法官的主观认知，成为案情的焦点，进而影响判决。为免未来出现类似情事，朱显光建议，政府应在各法院广设医事专业庭，或扩大专家证人出庭作证的管道，让医疗监定更完备。

此外，他认为这次3000多万元的赔偿金偏高，不符比例原则，将对未来医疗发展造成影响。美国有些州订定医疗赔偿上限，朱显光认为或许可供台湾参考。

医改会也建议“卫生署”，不妨请医界及法律界提供资料，制定出大家都可接受的合理赔偿额度，万一出现医疗纠纷时，医院及病患家属都可参考。医改会统计，台湾7、8成医疗纠纷都在医院内解决，只有2、3成由地方卫生局来调处，诉诸法律的不多，毕竟走上司法一途，结局对医病双方可能是两败俱伤。