医师因车祸病患医疗纠纷被判赔3000万 引发争议

医改会建议，“卫生署”应该建立“医疗行为风险资料库”，蒐集历年来所发生的医疗纠纷，以及处理赔偿资料，提供给病患家属及医师参考，了解过去类似案件的处理时间以及医疗花费，订定合理赔偿金额，让医病双方都有参考。

医判赔3000多万 谁还敢当救命医师？

神经外科主治医师李明钟被家属具状求偿一事，最近在网络上广为流传，台湾医疗改革基金会深入了解后，认为3000多万元的赔偿金偏高，不符比例原则，建议设置医事专业法庭、扩大专家出庭作证，并研订合理赔偿金额，以免医病双方两败俱伤。

医改会研究发展组长朱显光表示，法院接到这类医疗纠纷后，通常会请“医审会”提出监定报告，医审会再请不同医师针对特定个案进行监定，且不公布医师的名字，公正性不容置疑。

然而，受理这些案件的法官，未必具有医疗专业背景，因此可能在家属的主动陈述下，或是法官自己见解下，请求医审会针对A事项进行监定。但医疗纠纷中的A事项，可能并非关键，B、C事项才是，但医审会采“不问不答”模式，法官指明A事项就只针对A事项进行监定，因而容易出现专业判断上的偏差。

以李明钟案来说，置放脑压监测器是否为医疗的唯一选择，就可能因法官的主观认知，成为案情的焦点，进而影响判决。为免未来出现类似情事，朱显光建议，政府应在各法院广设医事专业庭，或扩大专家证人出庭作证的管道，让医疗监定更完备。

此外，他认为这次3000多万元的赔偿金偏高，不符比例原则，将对未来医疗发展造成影响。美国有些州订定医疗赔偿上限，朱显光认为或许可供台湾参考。

医改会也建议“卫生署”，不妨请医界及法律界提供资料，制定出大家都可接受的合理赔偿额度，万一出现医疗纠纷时，医院及病患家属都可参考。医改会统计，台湾7、8成医疗纠纷都在医院内解决，只有2、3成由地方卫生局来调处，诉诸法律的不多，毕竟走上司法一途，结局对医病双方可能是两败俱伤。