终止“趁涨打劫”就需要那2%
2010-02-10
如果这2000名捐款的教师真是出于自觉自愿，那我就提请国务院给海陵区授予“首善之区”的牌匾——— 98%的教师认捐4000元工资，由此折射出的慈善指数，恐将是很难打破的吉尼斯纪录，到哪去找这世界级的“首善之区”？！
现在一些官员讲话越来越没谱，撒起谎来脸不红心不跳。请问这位领导:有谁跟人民币过不去，更何况是自己的血汗钱？如果没有 “不事先在一份自愿捐款确认书上签字，则领不到一分钱”，有几个教师愿意一下子捐出4000元？沿袭去年“被”字说法，海陵区的这场“慈善秀”，教师完全是“被自愿”、“被慈善”。
令人啼笑皆非的是，该区教育局的领导称，早在2008年该区公务员补发增补工资时，每人就捐出了两个月的增补工资。参照此前的这个做法，所以……这是什么混账逻辑！难道前面做过的事情，后面就能当真理学吗？公务员认捐两个月增补工资，那也带有浓重的“被自愿”成分。不信搞个无记名投票，看有多少公务员是真心愿意捐款的。
慈善是个高尚事业，很大程度就在于它出于自愿。一旦打着它的旗号逼人掏钱，那就完全走形变味、让人生厌了。多年来，在不少地方，存在一种“趁涨打劫”的坏风气:哪个群体涨工资了，就有人捧着个“化缘钵”守在门口，不认捐就不让进门领取——— 晋级提薪是这样，职称兑现是这样，普调工资是这样，甚至病退职工涨薪也是这样……
运用手中的权力，打着慈善的旗号，公然强奸民意，到底有多少钱用在了慈善事业上，没有人给个回音——— 扣款没收据，用钱没告示，完全是一笔糊涂账。在坊间，“被自愿”的人士气愤地说:公权部门的“扣捐”，不如街头的敲竹杠乞丐，人家好歹还放些鞭炮才索要些钱，而强逼捐出的钱水泡都不泛一个，鬼知道有没有被某些为富不仁的官员中饱私囊。
《劳动法》颁布这么多年，在“公门”里仍盛行“趁涨打劫”的歪风，这实在是对法律的大不敬。笔者以为，“被自愿”的捐款无关慈善，只关乎权利。那2%——— 四五十名拒绝认捐的教师显然不能算是思想觉悟和道德水准不高者，而是自身权利的觉醒者、捍卫者，也是公民权利的希望所在。也只有这样的人多了，“趁涨打劫”的歪风才会终止，假慈善真济私的恶行才会结束。
">“被捐门”里的权力无知与无能
2010-02-10
组织捐款，目的纯良，功在当代，利在社会。钱是捐给当地政府的，政府将以建立慈善、解困基金，帮助全区需要救济的困难群众，此乃大爱之举。谁要是想不捐，真有点拉不下脸。政府出具了“指导意见”，捐款是“有组织”的，况且还有人在旁“反复宣传”，不捐就成了思想境界不高的表现。
困难群众需要帮助，全社会都应当力所能及提供帮助。但政府帮助困难群众，绝不是独立于非困难群众的善行，政府只是受非困难群众委托，代表他们履行帮助困难群众的道德义务。以为自己是一个道德上的先知先觉者，居于道德高地，可以向民众发号施令，“亲自指导”群众捐款，这是权力无知的表现。
政府帮助困难群众，方法很多，可以动员的资源很多。政府资源取之于人民，其方法来自人民授予政府的权力。政府可以完善社会保障制度，扩大保障覆盖面，通过这种“长效机制”，保障困难群众的基本权利。但是，一些地方政府舍不得花钱，也不懂培育民间慈善组织，于是热衷于“亲自”办慈善。他们简单地定一个募捐额度，层层分解下去，层层抓落实，捐款任务最后落到所有居民、企事业单位头上。对某些人而言，单位指定了捐款额度；对另一些人来说，捐款被单位财务代扣代缴了。这种“有组织”的慈善，实际上变成了苛捐杂税，一年一度甚至一年几度。
但凡慈善事业，古今中外都离不开组织，中国古代寺庙施粥、宗族设立公田，国外由教会、慈善基金会组织慈善。现代的慈善事业，更有着劝募与实施的组织机构，构成全国、跨国网络。这类善举有一个共同特点，就是捐不捐、捐多少，一切以自愿为原则。这种基于自愿的慈善，在国外发展得不错，扶危济困能力不差，并发展出慈善文化。
我们某些地方政府习惯了权力的运用，懒得在发展慈善文化、民间慈善组织上动脑筋。现在各地政府财政收入不少，年增速远高于居民收入增速，但政府还是不愿意掏自己的腰包帮助困难群众。当然，政府有许多地方要花钱，但帮助困难群众也是政府的一项本职工作。也许政府太不善于“统筹兼顾、适当安排”了，他们是过于无能了。
于是，“向困难群众伸出援助之手”，就变成了自上而下的乱摊派。有关方面给“被捐”者发了“自愿认捐书”，看起来签不签字由你，其实制造了一种情境，谁不签即成异类。在“慈善”、“解困”、“自愿”的字眼背后，其实是赤裸裸的权力与强制。公务员和教师，是最方便权力行使的人群，其“被捐”恰恰暴露了权力的马脚。
">
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论