12月9日，广州广从公路旁一个干涸的水沟里，一名年仅3岁的甲流重症男童周鸿都被弃尸。新闻一经曝出便激起轩然大波，事件中不少“疑问”一直索求答案未果，有网友甚至将此事评为广州2009年“头号谜团”。16日，广州市卫生、公安部门对事件调查情况进行了书面通报。卫生部门表示:医院救治有效、出院符合规定，但“不等于工作没有缺陷”；公安部门则介绍:“未发现有关人员涉嫌犯罪的事实”。(1月17日《广州日报》)

一直以来，救死扶伤本是医生的职责所在，治病救人则是医院存在理由。但令人心痛与遗憾的是，近年来，公立医院在过度追逐经济利益的同时，公益性却日益丧失，而追求“医院无过错和诊疗合法合规”，则成了医院和医务人员的终极目标，反倒是“救死扶伤”变得无足轻重了。

或许，正如卫生部门所调查的那样，“医院救治有效、出院符合规定”，因此，从法律法规层面上讲，在甲流重症男童周鸿都被弃尸事件中，医院并无过错行为。但是，从情理与职业道德层面上讲，医院放弃了“救死扶伤”的天职和医疗精神原则，仅满足于“医院无过错”行为，无疑是一种医疗精神与理念的历史倒退。

正如卫生部门在此次通报中所说，“符合诊疗和法律规定，并不等于工作没有缺陷”，医院应在此次甲流弃儿事件中做得更多更好。那么，我们不禁要问，为何在屡次发生的重大医疗事件中，总是看到医院和医生们“拘泥于相关规定”的影子，为此甚至不惜牺牲患者的身体健康与生命安全？

事实表明，在“救死扶伤”到“医院无过错”的医疗理念转变过程中，医院和医生已经渐渐把“医患关系紧张”作为开脱自己职责的理由，而患者却为医生的过度治疗和保守治疗付出沉重的经济负担、以致生命代价。这是最值得社会各界警醒的地方。

因此，关于“甲流患儿被弃尸水沟事件”，不应满足于“医院无过错”了事，而忽视了基本的医疗精神与理念。如何创造宽松、有利的医疗环境，让医生不再拘泥于相关的医疗法律法规，放手去“救死扶伤”，应是新医改着力的地方之一，也是摆在社会各界面前的一道民生考题。

">

2009年12月9日，广州广从公路旁一个干涸的水沟里，一名年仅3岁的甲流重症男童周鸿都被弃尸。该事件中不少“疑问”一直索求答案未果，有网友甚至将此事评为广州2009年“头号谜团”。16日，广州市卫生、公安部门对事件调查情况进行了书面通报。卫生部门表示：医院救治有效、出院符合规定，但“不等于工作没有缺陷”；公安部门则介绍：“未发现有关人员涉嫌犯罪的事实”。（1月17日《广州日报》）

这名男童叫周鸿都，3岁，籍贯广西贵港，出生于广州，死前居住在广州市白云区新市街某村。11月26日，他因发热、咳嗽等症状，到中山大学第一附属医院就医。12月3日，他病情加重，网络报告为甲流危重病例，并按规定转至广州市儿童医院救治。

周鸿都生前与父亲的合影

如果当地卫生、公安部门对事件的调查和通报为实，那么，依照当地卫生部门的说法，医院的工作缺陷仅仅是“不应拘泥规定，可以做得更好”；依照当地公安部门的通报，甲流患儿的家人，也没有因遗弃或故意杀人而涉罪。这就意味着，在该起事件中，公众的质疑，不过是“多虑”了。

---

从事件发生到当地卫生、公安部门站出来通报调查结果，其间足足一月有余。也许当地相关部门的调查，确实需要一个多月的时间，才能彻底查清事件的来龙去脉、是非曲直。但是，如果相关部门做到了尽早介入并及时通报事件调查，以更为积极和从容的态度去回应与应对，该起事件还会被评为广州2009年“头号谜团”吗？

笔者在此无意吹毛求疵地做“事后诸葛”，只是认为，在类似的公共事件发生后，相关职能部门的作为，不能一直走在公众的惯性质疑后面，疲于应付甚至是迟钝应对；同时，面对公众的惯性质疑，相关部门更不能有“吃饱了没事做”的腻烦心理。如果公众对这样的事件无动于衷并群体噤声，那才是出现了大问题。

检视广州该起甲流患儿被弃尸水沟事件发生发展的过程不难发现，即便当地相关部门有着这样那样的理由，但历经一个多月才给出调查结果的事实表明，在对待那些极端性、敏感性较弱的公共事件上，相关部门并没有养成足够重视并及时介入的习惯。之所以会出现这种状况，是因为一些职能部门及其官员，并没有拿公众对那些“温吞”公共事件的质疑“当回事”，并没有意识到这种隐蔽方式导致的政府公信力流失更为严重。如何纾解公众被“习惯性漠视”导致的惯性质疑习惯，相关部门无疑需要表现出更多的理解、尊重并积极做出改变。

">

2009年12月9日，广州广从公路旁一个干涸的水沟里，一名年仅3岁的甲流重症男童周鸿都被弃尸。这一事件被列入2009年中国十大健康新闻事件。日前，广州卫生部门表示:医院救治有效、出院符合规定，但“不等于工作没有缺陷”；公安部门则介绍:“未发现有关人员涉嫌犯罪的事实”。（1月17日《广州日报》）

一个出院前还有生命体征的活婴，出院后变成了水沟里的弃尸，卫生部门称医院无过错，公安机关称没有人涉嫌犯罪，那么，这究竟是谁的错？难道是孩子自己的错吗？有必要明确这是谁的责任——这既是对生命的敬畏，更是为了警惕类似事件重演。

虽然卫生、公安部门有证据认定相关各方无过错，但此结论值得商榷。既然卫生部门认定患儿出院前有生命体征还活着，意味着患儿有可能在活着的情况下被抛弃，如果是活着被遗弃，显然，公安机关就要以遗弃罪来追究患儿父母的刑责。公众有理由追问:患儿直接死亡原因究竟是因为被遗弃还是另有其他原因？患儿父母究竟有没有责任？

卫生部门称，医院救治有效、出院符合规定。按照相关规定，医院的确无过错，但对比另一个甲流患儿的命运，或许能发现救治周鸿都的广州市儿童医院做得远远不够。据相关报道，与被弃的周鸿都一样，广东清远13岁的男孩昌仔同患重症甲流合并肺炎、血液病，负债累累的父母被迫放弃治疗把他带回家等死，但广东省人民医院为救患儿千里去接人，幸运的昌仔被医生从死亡边缘拉了回来。

---

笔者曾撰文指出，由于公共疫情不仅事关公共卫生安全，同样也会给经济、生活带来重大损失和影响，加之患者被传染并不完全是因为个人原因，因而，公共疫情的治疗必须坚持公益原则。毫无疑问，甲流就是公共疫情的一种。然而，遗憾的是，对甲流患者的治疗由免费转为适当收费。周鸿都父母最后选择放弃治疗，从某种角度而言就是“适当收费”的结果。

众所周知，我们不但有医保体系，现在还在进行新一轮医改。试问，我们的医保体系为何保不住周鸿都的命？如果我们有健全的医疗保障体系，或者有完善的社会救助体系，或者公共疫情防治始终坚持公益原则，显然，周鸿都父母不会因为经济压力而放弃治疗。

谁都不可否认甲流是公共疫情，患儿被弃尸自然属于公共事件。如果说每一起公共事件都是一张考卷的话，笔者认为多数公共事件由于影响巨大各方重视而有比较理想的结果，但在弃尸事件中，有关方面不但没有考及格，而且让这起事件变得令人感到有些耻辱——崇高的生命在决策和制度中失去了应有的分量和关怀，“生命至上”的公共理念还没有真正形成，生命就必然被轻视。

在笔者看来，尽管有关方面对甲流患儿被弃尸事件已经有了官方认定，但事件本身还有疑问，医院的道德水平还值得反思。我们尤其要确保公共疫情治疗坚持公益原则，公共疫情所导致的经济压力，让一个家庭尤其是一个贫困家庭来承担明显是不合理的，怎么想都会让人心寒。

">