针对有关方面宣布“曹操墓在安阳”的结论，12月28日，中国人民大学国学院副院长袁济喜、著名鉴宝专家马未都提出了质疑。对此，安阳曹操墓项目考古领队潘伟斌表示，不愿就质疑回应，因为袁、马二人不是考古专业人士。（12月29日《新京报》）

有意思的是，质疑方和被质疑方都将双方推到了“炒作”的嫌疑中。这一番口水仗剑拔弩张，多数情况下，质疑的正当性和炒作无关。即便是质疑者们的考古专业知识不够火候，但从“曹操墓”的出炉情况来看，真伪确实有待考究。据报道，在安阳发现曹操高陵，电视上10时播出的新闻是“疑似发现魏武大帝墓”，时隔两小时，在未提供新证据的情况下，12时新闻便成了“确认发现曹操墓”。

关于“曹操墓”的发掘，目前只是阶段性成果，初步确认的结果完全没必要热炒。在这个阶段，其实完全可以用“可能”“基本”等有回旋余地的判断来展示成果，急匆匆地用“确认”等字眼，一旦真正认定的结论与此有所差池时，难免会将自己置于被动的地步。

尽管河南省文物局副局长孙英民一再表示，“曹操墓”不会用作商业开发，也不允许进行任何商业活动，但“曹操墓”的匆匆认定还是让公众感觉到，它的社会效应远远大于学术效应。“曹操墓”被发掘后，大众媒体热切关注，当地文物考古部门展示他们的考古成就，对于学界的质疑他们不是虚心请教而是竭力反驳，为何对自己的考古成绩如此肯定？

利益牵绊下，学术界的浮躁已为公众诟病已久。考古本是一项严肃且“耐得住寂寞”的事业。所以说，发掘“曹操墓”其实也在挖掘学术的品格。

下一页：曹操墓的确认应抛弃经济利益预谋

曹操墓的确认应抛弃经济利益预谋

河南省文物局27日对外公布，魏武王曹操高陵在该省安阳县安丰乡西高穴村被发现。28日，中国人民大学国学院副院长袁济喜表示，有关方面宣布“曹操墓在安阳”，此结论为时尚早。著名鉴宝专家马未都也提出了同样的质疑。对此，安阳曹操墓项目考古领队潘伟斌表示，不愿就质疑回应，因为袁、马二人不是考古专业人士。（《重庆晚报》12月29日）

姑且不论袁济喜和马未都的质疑有没有道理，但潘伟斌不屑质疑的清高，不仅让人感觉很不舒服，而且让人更加怀疑安阳发现的曹操墓的真假。按照常理，内行回应外行，是非常容易的，也是增加专业说服力的重要方式。现在，潘伟斌因为“袁、马二人不是考古专业人士”，而不准备对他们的质疑进行回应，不知是因为潘伟斌的专业清高，还是因为他的心虚。实际上，现代科学是高度分化而又高度综合的，所谓的专业人士已经是相对的了。很多时候，相对的非专业人士的意见，对专业人士的启发是很大的。

关于曹操墓地何在？民间广泛流传着“72疑冢”的说法，说曹操很狡猾，怕死后不得安身，便造了72座墓冢，以混淆天下。一方面，“72疑冢”之说增加了曹操墓的神秘性，很多人想见见真正的曹操墓；另一方面，由于真正的曹操墓至今没有得到确认，让“72疑冢”之说更加风行。从考古学和历史学的研究来说，确认曹操墓是很有价值的。但从大众文化的角度，人们关心曹操这个人，其墓地则是其次。因此，对于曹操墓的确认，应该本着科学的态度进行。

然而，经济社会之下，曹操墓确认的经济社会价值很容易就超越了学术价值。在曹操墓还没有真正确认之前，著名媒介人裴钰就表示“曹操墓每年的最低收益是4．2个亿”，而且“这个数字，还是在不景气的宏观经济背景下，以及国外游客份额很低的情况下”计算出的。懂得了这一点，不免对曹操墓的考古发掘心存疑虑：经济利益的考量，会不会消蚀专业人士的学术良心，从而误导社会公众？

实际上，确认安阳墓地是不是曹操墓是很简单的。就如高蒙河教授说的那样，用出土的“曹操”头盖骨与曹氏后人比对DNA，确定是曹氏家人之后，再通过“墓地的大小和结构，随葬品的数量和质量，特殊的随葬品，墓葬空间布局的历时性变化”等考古“变量”指标加以分析判断。只是，我们希望安阳方面迅速采取措施，用现代科学技术来提出令人信服的证据，千万不要就曹操墓的真假陷入无聊的口水战。（中青报：郭文婧）

下一页：面对“曹操”，市长应该淡定一点

面对“曹操”，市长应该淡定一点

在曹操墓面前，安阳市有关方面显然缺乏“淡定”，而质疑者似乎也显得有些“多疑”———就像当年的曹操一样。我们期待着最权威的声音。

曹操墓高陵在安阳被发现了，这肯定是我国文化界近期最大的新闻之一。但河南省文物局及安阳市政府在发布这一消息之后不久，质疑之声就接踵而至。人民大学国学院副院长袁济喜和文物鉴定专家马未都均表示，“曹操墓在安阳”的结论证据不足；人民网发表的一篇评论甚至将“曹操墓”与“周老虎”相提并论。（据昨日《新京报》）

一边是省级文物局及其考古专家，一边是著名的文物鉴定或国学专家，我们应该信谁的？从专业技术上讲，我觉得还是前者的说法更可信。但质疑为什么能引起强烈的反响呢？地方政府以及官方机构的公信力不足是一个方面的原因，安阳市政府部门所表现出的过度“热情”加剧了公众的疑惑。

毫无疑问，曹操墓如果属实，那么这一震撼性的文化资源肯定会极大地促进当地的旅游开发。早在月初，安阳市政府就成立了曹操高陵保护领导小组，省文物局局长、安阳市委书记任名誉组长，市长任组长。安阳市市长表示，要将曹操高陵建成社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国文化考古、文物保护基地和旅游景区……也就是说，在曹操墓还处于“疑似”的情况下，安阳市就已经成立了最高规格的领导机构，而且“经济效益”已经被列入了“如意算盘”。有了这样的利益驱动，安阳会不会在曹操墓的认定上“先下结论，再找证据”呢？这确实是一个问题。

不过，归根结底，曹操墓的真伪还是一个专业问题，这个问题最终还是要听权威专家的，我觉得，像曹操墓这么重大的考古发现，应该由国家文物局或中国社科院考古研究所等国内最权威的机构及专家来认定并宣布。

总之，在曹操墓面前，安阳市有关方面显然缺乏“淡定”，而质疑者似乎也显得有些“多疑”———就像当年的曹操一样。而在这样的专业问题面前，权威的机构及其专家是不应该保持沉默的———我们期待着最权威的声音。（新京报：盛大林）