手机打开一款名为“人人快递”的应用，只要快件的起始点和您当天的行程吻合，您可以马上抢单，顺路带个快件送到目的地，就能得到10到40元不等的报酬。最近流行的这款产品在湖北遇到了麻烦，湖北省邮政管理局叫停了“人人快递”在湖北的快递业务经营活动。(《京华时报》 3月31日)

“人人快递”理应叫停！

“人人快递”没有经营许可证，不符合《邮政法》相关规定，有点师出无名。就像公交拉上了乘客，不能因为有顺路车主就让其捎带乘客一样，不能无故将乘客倒腾转卖，快递公司也不该无视消费者的知情权及快递意愿，把服务转卖给“人人”。法治社会，守法在前，资源利用不是逾越法规的理由。

其次，“人人快递”泄露客户隐私，带去安全隐患。虽然说信任弥足珍贵，但历史的经验告诉我们，网上人员素质参差不齐，假如快递由歹徒代送，那隐患不小。以前就有媒体披露有网友因为乱扔快递包装袋泄露信息，引致盗窃甚至杀身之祸。谁能保证“人人”是值得信赖的快递员？即便快递公司对这些“快递员”有简单备案，但是，倘若他们存心作案，是否会“初一”送快递，“十五”去作案，而且逃之夭夭，客户受到伤害不说，给破案也会带来相当难度。

其三，快递公司自己就是让人不省心的主，又有什么理由能让我们对辗转承包的“人人快递”保持信任？如前段时间纷纷扬扬的“毒快递”事件揭开了快递验收的漏洞，如快递保管不善引发消费纠纷等。现在加上第三方，一旦出现偷梁换柱调包计或者快递损坏，岂不是错综复杂，责任更难厘清？

“人人快递”于客户有害无益，只是快递公司为节省成本使出的招数。人员不够，就该招兵买马。岂能置客户的安全、利益不顾，弄什么“人人快递”转嫁压力？！

手机打开一款名为“人人快递”的应用，只要快件的起始点和您当天的行程吻合，您可以马上抢单，顺路带个快件送到目的地，就能得到10到40元不等的报酬。最近流行的这款产品在湖北遇到了麻烦，湖北省邮政管理局叫停了“人人快递”在湖北的快递业务经营活动。(3月31日《京华时报》）

叫停“人人快递”无非是为了对投递安全风险的掌控，这样的叫停表面看很有道理，细思之又不尽然。我国《邮政法》和《快递市场管理办法》明确规定，任何组织和个人不得利用快递服务网络从事危害国家安全、社会公共利益或者他人合法权益的活动。邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。这固然不错，但邮政法的一些内容也有过时的情形，难以适应日益发展的时代需要。

近年来，商业利益最大化的单一指引下，快递行业竞争日趋“白热化”。“暴力分拣” “邮件盗损”等问题本已饱受诟病，去年“快递夺命”事件也足以说明，快递的安全主要在监管而非投递人的身份差别。换言之，即使是正规资质的快递，倘若管理不规范不到位同样会发生安全风险问题。

“人人快递”是网络平台快速发展的产物。就这一新兴营运模式，可说是卖家、买家、消费者三方都受益的方式。就市场法则来说，政府之手不宜伸得过长管得过宽，只宜恰如其分的干预。在法治建设方面，对民众实行有罪推定是恶法之源；而在市场的自由选择、开放式竞争方面，对企业、个人实行不道德推定是垄断之源。要相信社会人与人之间的诚信和美好，完全可以做到市民自治，风险规避。此外，叫停“人人快递”还涉嫌独家垄断经营，和管理上的简单过激。

“人人快递”是一种很好的创意，创意之源是彼此信任。在彼此信任的基础上整合市场资源，布局快、费用省。比如包括淘宝网在内的网购平台为无数人提供创业、消费机会，这些平台创业之初也会有这样那样的风险，随着系列制度的出台，一些风险可以规避掌控了，更加成熟了。与此同理，“人人快递”也可以变得愈来愈快捷安全，克服缺点不足，发扬优点，为大家服务。

一句话，“人人快递”宜引导不宜封杀，所做的应该是扬长避短而非一棍子打死。

手机打开一款名为“人人快递”的应用，只要快件的起始点和您当天的行程吻合，您可以马上抢单，顺路带个快件送到目的地，就能得到10到40元不等的报酬。最近流行的这款产品在湖北遇到了麻烦，湖北省邮政管理局叫停了“人人快递”在湖北的快递业务经营活动。（3月31日《京华时报》）

湖北省邮政为何要叫停“人人快递”？据悉，湖北省邮政局的“叫停”行为有法可依。如，《邮政法》明文规定，从事快递业务必须取得经营许可证。邮政局官员称，“人人快递”在武汉没有经营许可证，“自由快递员”也没有任何资质，明显不符合相关规定。再者，邮政局官员还指出了“人人快递”存在的问题：一者，“人人快递”的运行模式难以对“快递人”进行有效培训，服务质量难以把控；二者，无法保证“快递人”在收寄物品时按要求验视，存在很多不规范的地方和安全漏洞。

有道是，无规矩不成方圆。“人人快递”既没有取得合法资质，又存在诸多不可预计的安全问题，邮政局叫停它似乎无可厚非。但“人人快递”是新生事物。理论上，对于新生事物，应该积极鼓励，大力扶持新生事物，促进新生事物发展，而不是当头棒喝，遏制新生事物的成长、发展。从这个角度来说，邮政局简单“叫停”恐怕不妥，至少这是一种逆时代的行政管理思维和逻辑，不利于“人人快递”这个新生事物的发展、繁荣，有扼杀新生事物之嫌，还有一种瞎指挥的味道。

窃以为，邮政局既然看到了“人人快递”存在的问题，应该紧急开会，着手研究解决“人人快递”存在的问题。因为，“人人快递”作为一种新生事物，首先超出了《邮政法》的范围，邮政部门看到的应该是法律的滞后和缺失，并紧急请求国家邮政局及相关部门弥补法律问题。比如，出台规范的管理细则，引导“人人快递”走合法经营道路，而不是因为法律没有规定就禁止，这种行政管理思路与“法无禁止即可为”法制观念是相悖的，从法理上来说，邮政局的“叫停”是没有根据的。

显然，“人人快递”诞生以后，尽管它或许有不可预测的问题，但这不是“人人快递”这个新生事物本身的问题，它不可能自带法律法规，相以，它凸显法律滞后和行政管理落伍，该反思的是邮政部门。令人奇怪的是，邮政部门对自家的行政管理问题都没有弄清楚，“叫停”之前也没有相好如何向公众交代，就武断的“叫停”，岂不是与简政放权的行政改革方向背道而驰？

一款名为“人人快递”的应用，只要快件的起始点和您当天的行程吻合，用户可以马上抢单，顺路带个快件送到目的地，就能得到10到40元不等的报酬。最近流行的这款产品在湖北遇到了麻烦，湖北省邮政管理局叫停了“人人快递”在湖北的快递业务经营活动。（3月30日《京华时报》）

人人快递的产生迎合了一种当前非常流行的商业趋势：众包。巧妙地利用了闲置的个人交通资源，为公司节约了大量的人工成本、物流成本。

不可否认，“人人快递”存在安全隐患，叫停也是“有法可依”。《邮政法》明文规定，从事快递业务必须取得经营许可证。据悉，人人快递总部具备快递业务经营许可，但很多区域公司尚不具备。此外，还涉及到用户个人信息安全和快递安全保护、自由快递员与快递公司的契约关系界定等一系列问题。

互联网金融的兴起，无疑是创新与改革，但面临着传统金融业的“围攻”，虽然不至于像马云所言的“有时候，打败你的不是技术，可能只是一份文件”，但眼下的日子不好过是事实。还有，“快的”与“嘀嘀”的创新与创“薪”之旅，同样遭到巨大的阻力，在少数城市甚至被“强制收编”。“人人快递”会否步其后尘？其命运与“钱途”堪忧。

创新，尤其是有风险的创新，挑战现有机制的创新，进行利益重新分配的创新，能否“许可”？近日，马云在回忆与乔布斯见面时写过这样的话：人人都喜欢谈创新，但其实创新是一种责任，一种担当，一种毅力，更是一种代价。创新者的第一能力是生存能力和抗击打力。创新更是一种生产力，它需要好的生产关系。遗憾的是，创新者往往不是在成功前被弄死，就是在成功以后被恨死。创新者会死，但创新不会死！

“好的生产关系”或许没有统一的标准，但最起码，简单叫停创新的生产关系是不好的。当下的简政放权，以及放宽市场准入，鼓励新兴业态发展的导向等，就是在构建“好的生产关系”。针对创新过程中遇到的政策瓶颈与法律红线，是一刀切地叫停，还是适时调整政策甚至是修订法律呢？构筑“好的生产关系”也要打破常规，具备创新精神，这样才能更好地反作用于包括创新在内的生产力。

湖北省邮政管理局日前叫停了“人人快递”在本省的快递业务经营活动。其主要理由是，“人人快递”快递运行模式存在很多不规范的地方和安全漏洞。（3月30日《新京报》）

“人人快递”是一个电子商务平台，以注册的“自由快递人”为业务核心。注册成功后，只要快件的起始点和“自由快递人”当天的行程吻合，就可以马上抢单，顺路带个快件送到目的地，能够得到10到40元不等的报酬。

这是非常了不起的创意。创意之源是彼此信任。在彼此信任的基础上整合市场资源，布局快，费用省。以商业论，包括淘宝网在内的网购平台为无数人提供创业、消费机会；以公益论，维基百科、百度百科都是开放平台，是众多网友自发承担输入责任的，却早已经成了亿万人最重要的求知、求证渠道之一。彼此信任是合作、交易的基础，是每个人的福、全社会的福。

“人人快递”这样一种经营形式是网购模式的衍生服务，与网购本身没有什么区别。其风险自然是存在的。网购本身就有风险。你打款给卖家，卖家非常可能卖假冒伪劣，甚至非常想携款而逃。但网购来到人世间，却被越来越多人接受，发展迅速，且被政策认可，那并非是民众、政府置风险于不顾，而是通过经营者努力建设诚信平台，通过政策性地确立行业规范，将风险控制在了极小范围内。但凡继续努力下去，风险概率还将进一步降低。

在具体事项上，主管部门是可以确立行业规范的。譬如，可以对相关公司的经营资质进行审核，避免大规模骗取注册保证金的行为发生，避免滥寄高风险物品的行为发生。同时应健全完善赔付体系以保证消费者权益等等。以今时今日的市场水平、法治程度，凡此种种并不难。

这样叫停了之，明显是对企业、个人实行不道德推定。在法治建设方面，对民众实行有罪推定是恶法之源。而在市场的自由选择、开放竞争方面，对企业、个人实行不道德推定是垄断之源。其最大危害，恐怕还不在于阻碍了特定一种或几种经营方式的形成，而是损害了不同个人、群体间的彼此信任感。

下个软件，申请个账号，就能顺路送个快递挣外快。这种面世时间不长的快递模式，有人为其叫好，也有地方对其“封杀”，比如洛阳和武汉。（3月29日《河南商报》）

移动互联时代，很多传统业态正在发生巨大改变，比如打车软件正深刻影响着出租车行业的发展模式。同样，“人人快递”让每个人都可以成为快递员，也将对快递行业产生冲击。

洛阳叫停人人快递的理由是“无证违法经营”，意思是人人快递应该先到本地邮政管理局取得许可。应该承认人人快递在一些地方的确存在“无证经营”等问题，但监管部门应该认识到，这毕竟是一种新兴的商业形态，在规范的同时也要考虑给其留“活路”。

人人快递之所以频遭叫停，地方的叫停理由除“无证”外，可能还包括其对市场秩序维护的考虑。比如网上也有人担心其因为“业余”而不安全。但我想说的是，规范管理不等于一棒子打死。

人人快递是否隐藏着安全风险，比如快递丢失或被侵吞之类，企业自己也会有相应的考虑，如果不做预防，市场本身也会给予其应得的惩戒。

李克强总理最近谈及电子商务的未来发展时强调：对于新兴业态不能一棒子把它打死。该控的风险，要尽可能把它控制住，但是也要给予发展空间。

人人快递刚刚出现没多久，地方就纷纷叫停。希望这只是具体的手续问题，在公司补全手续之后，有关部门要重新允许其上路。这毕竟关系到对创新的态度。

□舒圣祥（媒体人）

这种“人人快递”类似于爱心拼车、搭顺风车，都是民间自发的互助互利行为。既然拼车合乘的合法性可以让人人成为不赢利的“的哥”，为什么不能让人人都成为“快递员”呢？细细想来，两种助人为乐的行为还是有区别。

首先，从提供帮助者看来，绝大多数顺风车的提供者无疑都具备驾驶执照，在一定程度上可以保证交通安全，而普通人却没有进行过快递业的相关培训，更没有相关资质，服务质量、安全难以把控。

其次，快递业看似简单，但极易被不法分子利用为违法犯罪的工具。因此，《邮政法》明文规定，从事快递业务必须取得经营许可证。虽然声称自己不是快递公司，只是一个社交平台软件，但实际上他们对快递员授权，从业务中获利，就意味着其已经介入到快递运营之中。一些违禁品很容易混入人人快递里面。而普通人并无能力和条件对收寄物品进行验视。

再者，“人人快递”市场需求也许远不如人们想象，传统同城快递费用也就10元左右，而人人快递光承诺给“快递员”就达到了10到40元，那么它向寄件人收取的费用自然要高于此标准。而人人快递承诺同城两小时送达，这和快递公司“上午寄件下午送达、下午寄件次日送达”相比，本无太大优势。

可见，湖北省邮政管理局叫停“人人快递”相关业务，并无不妥，而是确保民众人身财产安全，恢复法律本来面貌的应有之举。“人人快递”也须早思前途为好。

□舒锐（法律工作者）