酒后驾驶的危害人所共知，它本不需要也不应该以一个个生命的代价来唤醒人们的警惕。看着现在要与这么多东西挂钩，反让人疑惑：治理酒后驾驶就那么难吗？到底还要协调多少部门才能管住呢？

酒后驾驶，说到底只是个人违法行为，按照相关规定该如何处罚就如何处罚也就是了，非得把它和个人的工作考核及信用等级相联系，甚至用以绑架文明单位的评比、文明城市的测评吗？如此处罚有法律依据吗？到处“挂钩”倒很让人担心，难道从单纯交通违法的层面已经管不住酒后驾驶了？

其实，酒后驾驶之所以依然大量存在，从处罚层面来说，有两个重要原因。其一，对酒后驾驶的标准认定不清晰，何为饮酒，何为醉酒等等，检测和认定的科学性都还不够；其二，对酒后驾驶，乃至其他各项交通违法行为，处罚在操作层面还很不规范，弹性很大，很多人靠关系找找人就能消去违章记录免予处罚，客观上造成了更多人的侥幸心理。所以要严打酒后驾驶，首先应该从健全法规和加强执行力两个方面入手，维护法律的严肃性，而不是一时的专项整治行动。

另外，处罚只是一个方面，减少酒后驾驶，更应该重视教育、预防层面的工作。笔者5月份到南通出差，了解到当地一项规定：如果你由于合理原因(包括饮酒)不能驾驶，在市区范围之内，你可以请求任意一位交警将车开到指定地点，交警不得拒绝。笔者初闻此规定大为惊讶，与常见的一味处罚相比，这是何其人性化的举措！

当然，各个城市情况不同，该办法未必具有普适性。可是，交警不但负责送车，还得自己打车返回，这样的要求放在哪个城市，实施起来不需要很大人力财力？但事实上人家做到了。从这个角度来说，用什么方法治理酒后驾驶又并不重要，而关键在于是否真正从群众出发，以民生为本。反过来说，只要能坚持以民生为本，多一些人性化的创新和智慧，不光酒后驾驶，城市管理的各个方面又何愁不会上层次、上水平呢？

从南京醉酒驾车造成惨祸，到成都醉驾司机被判极刑，再到最近杭州保时捷车祸，严惩违法驾驶，已经成为全民共识。应该说，公安部的五项措施来得及时，回应了民众呼声。这五项措施当中，包括加强教育、改进查处方式、加强立法调研等措施，尤其是将醉驾记入银行信用档案，成为政策的“亮点”。

一方面是既有惩处醉驾的措施，没能让百姓满意，另一方面则是民众希望政府出台治理违法驾驶的强有力新手段。但是，有必要追问，当严惩醉驾成为社会共识，政府应该做些什么，还有哪些制度创新呢？

从罗马法时代就有“名誉刑”，将醉驾与不良信用相联系，即政府对醉驾行为予以负面的评价———醉驾者是可耻的。这是新时代的名誉刑，法律不止有事后惩罚的社会功能，它还有事前引导和社会评价的功能。飙车、醉驾等虽然是违法行为，在一些群体里，特别是年轻人群、富裕人群里，被视作时尚、个性张扬，正如吸冰毒被某些人称为“溜冰”，与“时尚”挂钩。那些敢于以身试法醉酒驾驶者，其中的一个社会心理原因就是醉驾并不是一件可耻的事情，它与偷窃、欠债不还完全不同。

习惯是逐渐养成的。当全社会没有达成对违法驾驶的负面评价共识、没有法律的严格管制，当还有人把酒后驾车如何逃避交警作为段子讲述，当把通过种种手段消除交通违法记录视为“有本事”，“违法驾车是可耻的”是不可能进入每个人的意识当中，并自觉回避的。

对违法驾驶的“严惩”，不应止于科以重刑的旧有思维，因为法治社会里“严刑”总是有漏洞的，也是外在的。最近浙江警方提出对醉驾者处以“顶格”重罚 ———一律拘留15天，暂扣6个月机动车驾驶证并处2000元罚款，其实这并不能管到保时捷车祸肇事者魏志刚头上，因为他只是酒后驾驶，并不是“醉酒”。

而对违法驾驶做出负面的评价，包括记入信用档案、剥夺荣誉权、提高保险费用，这些同样也是“严惩”。但这样的制度创新还不够，因为，以违法驾驶为耻的荣辱观，并没有在社会上得到普遍确认。

笔者认为，政府不仅可以将违法驾驶与个人荣誉、个人信用相挂钩，还可以依法对违法驾驶者在媒体上曝光、公示，将违法记录与官员的升迁、企业资质相挂钩……政府责任之后，更是公民的责任———每个公民应该自觉意识到醉驾是可耻的。

事实证明这个法宝往往并不管用，问题出在哪里？出在“严惩”没有配以“严查”，使得酒后驾车行为被发现的概率很低，“严惩”也就沦为摆设。

不少人之所以酒后驾车，是出于侥幸：一是自信不会出事，二是认为不会被抓到。结果真的没出事，也真的没碰到交警，一次次得逞，胆子就越来越大，直到出事。

没有多少司机不在乎被查处，关键是酒后驾车遇到交警查处的概率很低。也就是说，酒后驾车屡禁不止的主要原因并不是惩罚力度不够，而是被查处的概率太低。

因此，“严查”比“严惩”重要。我敢说，只要酒后驾车被发现、查处的几率不低于50%，大多数司机就会逐渐养成“开车不喝酒，喝酒不开车”的习惯。如果没有“严查”相配套，不论怎样的严刑峻法，也难遏酒后驾车。

酒后驾车、飙车等，是驾驶者的个人行为，与所在单位无关。这就好比成年人在私人领域的所作所为，后果都由他自己承担，其单位领导并不用承担责任。这是现代社会的常识。

既如此，为何惩处酒后驾车者，却要将单位“陪绑”？酒后驾车、醉酒飙车等之所以屡屡发生，根本原因是有关部门执法不严或姑息养奸。比如胡斌案发前就有几十次违章记录，按规定早该被吊销驾照，可他一直没事，最终酿成惨祸。

整治酒后驾车，交警部门只要守土有责、执法必严就可以了，完全没有必要驾驶人员违章，却让全社会跟着吃药。

动不动就“一票否决”，背离依法行政方略，又回到“株连”的老路，说轻了是懒政思维，说重了是在推卸责任。