汕头“12·04”火灾正把沉重感从新闻纸上弥漫开来，隐藏于其后的真相也渐次清晰：4日15时30分，广东省汕头市潮南区陈店镇一内衣厂发生火灾，16时30分被彻底扑灭，火灾中共有15人被困，其中14人送往医院经抢救无效死亡。5日下午3点30分，汕头市公安局召开新闻发布会介绍，犯罪嫌疑人刘某云由于被作坊老板欠薪3000元而纵火。

其实已经不必再去等待真相完全呈现，我相信许多围观者已经得出类似结论：纵火行为当然要被唾弃，但这首先是一起关于廉价产业工人的悲剧。因为谋稻粱于法制并不健全的家庭作坊中，所以劳资双方的力量相差悬殊，欠薪行为由此发生，而因为个体维权成本太高，被欠薪的工人只能采取私力救济的方式。大火之后，我们必须反思社会讨薪机制的缺失，也必须“重新看见”可能大量存在的“血汗工厂”。

我理解持此观点者的焦灼之心，不过其中显然隐含着一个危险的前提认可：刘某云的纵火行为，是不到位的社会机制“逼”出来的。可是，有什么比不可复制生命的价值更大？丧失了对于他人无辜生命的尊重与敬畏，无论什么样的行为也都丧失了其本身的正当性。“强者愤怒抽刀向更强者、弱者愤怒抽刀向更弱者”，这句话无法构成漠视生命的强大逻辑。我们不能选择性无视这一点，或习惯性无视这一点。

更进一步来反问，就算现实中我们的社会维权机制是齐备的，纵火的“刘某云”们就不会出现吗？恐怕也未必。社会是真实且复杂的，并不那么完美的法律与制度，并不能防范每一起欠薪案，以及可能因此而起的纵火案。事实上，诸如欠薪之类的生活难题对于每个人都是存在的，如果稍有纠葛，就恶向胆边生，那么社会的整体安全又何以保全。正缘于此，一味地去指责“社会”与“机制”显然有些极端化了。更应该追问的，还是刘某云的人格缺陷与行事态度。

一起惊天大火，值得整个社会为之省思，并找到它的所由何来，但把所有问题都归咎于社会显然是一种矫枉过正。过度的社会话题化无法杜绝下一个刘某云，也会令我们看不见现实中更真实的问题，譬如，大火中丧生人员的赔偿将如何来解决。在死之前，她们可能是贫困家庭的主要收入来源；在死之后，她们却将面临没有保险、老板可能无支付能力等种种难题，而泛泛的社会病症说显然无法抚慰这些身后悲凉。

12月4日，广东汕头市一内衣厂发生火灾，致14名年轻女工死亡，1人重伤。经警方调查，火灾系人为纵火，犯罪嫌疑人刘某曾在该工厂工作，他辞职后向工厂追讨拖欠的3000元工资，老板以1000件原料欠缺扣其500元，致其心存怨恨，纵火以报复泄恨。

骇人听闻的故意纵火，就这样吞没了14名不到20岁少女的鲜活生命。刘某因为与厂方的劳资纠纷，做出这样的举动，令人震惊。他在接受采访时表示，做这些事从来不后悔，没考虑其他人。

刘某觉得自己的利益受损，但女工与他并无恩怨，因为他的怨恨而无辜殒命，没有任何理由能为刘某的行为辩解。

这些年，与利益受损有关的社会事件逐渐增多。有人通过伤害自己的身体表达抗议，有人通过伤害对立方来求一个结果，有人以玉石俱焚的方式走向毁灭，这些行为从不同层面展现深层社会问题，但至少还有一个底线，存在利害关系。指向社会、指向无辜者的那些伤害，越过了这个底线，这在任何一个时代、一个国家，都不得人心。

刘某的行为固然极端，但悲剧的发生值得关注与思考。

讨薪不是新话题，尤其是农民工群体往往处于弱势，在讨薪的漫漫征途上，既怪相丛生，也不乏极端冲突，这样的例子所在多有。然而，并不是所有的事情都能进入人们的视野，进入媒体的视角，那些重大性、强烈对抗性、后果严重的事情，总是具有更多的被关注地“价值”。

现实远比这复杂。利益受损，很多人可能选择了放弃，受到欺辱，很多人可能选择了沉默，社会日常的运转，包含更多的不公平、不公正，它们琐碎、分散，被时间稀释。极端事件不会天天有，但这些琐碎的、分散的矛盾、冲突，为社会作了更详细、更持久的注释。

刘某的极端行为就发生在那个叫“工厂”的空间里。在这样的空间里，有多少个刘某存在，不得而知，但这个空间有它基本的面貌：劳动者的基本权利得不到充分落实，发生在这里；企业拖欠克扣工资、福利待遇欠缺、工作条件恶劣、工作加班时间超长、管理苛刻等现象，出现在这里，包工头与农民工，小作坊里的人，都处在一种原始的雇佣关系中。人是劳动力，不是劳动者，不是一个在工作的人。作为“力”，人之为人的尊严、权利就不太会被考虑，作为一种物性，“劳动力”在生产产品、流水线上具有价值。

这就是冲突、矛盾背后的图景。人在工厂中的位置，工厂与人、工厂与社会的关系，时不时把一些悲剧呈现在人们的面前。一个人付出了劳动，结果又要为应得报酬“再劳动”，劳资冲突、讨薪，往往陷入了这样的怪循环。人的发展是一切发展的目的，无数人要这样生存、生活和发展，是警钟。

从欠薪到纵火，刘某的选择有其自身的情感逻辑。作为有着自由意志的个人，他们的行为必须被谴责乃至被唾弃，但如果忽视背后的现实因素，同样也不应该。

很多小说与电影，都会详细展现一个事件背后的来龙去脉、涉身其中者的艰难选择。12月4日，广东汕头一家内衣工厂的纵火事件，虽然从新闻报道中只能观其大略，但同样能感觉到一起事件背后种种“不能不如此”的脉络。

14人死亡、一人受伤，无论什么样的理由，都是性质极其严重的犯罪，需要依法惩处，这点毋庸置疑。不过，惨剧已经发生，在哀悼逝者、抚恤生者的同时，同样需要反思：这样的事件为什么会发生？如果跳脱简单的刑事犯罪来重新审视，或许能发现，案件折射了当代中国的种种问题，描摹出这个社会的现实之一种。

矛盾的症结在欠薪。没有作坊老板拖欠3000元，并且最终还要少付500元，刘某也许不会在楼梯拐角引燃汽油。这样的事件，若不是以如此惨烈的方式收场，肯定不会进入公众的视野。即便如此，“为500元放火”的报道标题，也透露出媒体和公众对动机的不解：为了500元，值吗？

的确，在百元大钞能迅速“变色变小”的今天，500元不是一个大数目。不过，看过《秋菊打官司》的人，可能熟悉“说法”这个词。而“说法”背后，更是争一口气的观念。从跳楼、跳桥讨薪，到拜关公讨薪、断指讨薪，有太多同类型的事件曾经见诸报端。或许，刘某也正是在这样的背景下，才会选择以纵火的方式为自己讨“说法”。

从欠薪到纵火，刘某的选择有其自身的情感逻辑。虽然看起来欠薪的遭遇有些“微不足道”，倒是纵火让这起事件成了新闻。但实际上，还有很多事件，也在沿着同样的轨道演进着。从马加爵到杨佳，从媒体事后的发掘中，都能或多或少看到恶性案件背后的现实归因。作为有着自由意志的个人，他们的行为必须被谴责乃至被唾弃，但如果忽视背后的现实因素，同样也不应该。

从1988年到2007年，我国犯罪率年平均增长10%以上，基本与GDP同步。有学者通过对基尼系数和犯罪率的研究发现，由于贫富差距带来的“相对剥夺感”，是犯罪率升高的一个重要原因。或许这也正说明了，如果社会中不公正、不公平甚至是不平等的现象不减少，会加剧戾气的弥散，让犯罪行为的社会归因更加明显。

中国已经成为世界上第二大经济体。在国强的同时，民富也提上了治理者的路线图。新一届中央政治局常委首次亮相时，习近平总书记就在演讲中表示，要“坚定不移走共同富裕的道路”。无论是无辜殒命的14人，还是走入歧途的一人，他们的命运都注解着这样的表态。这是现实，不过，更希望这样的现实，能消散在历史前行的背影之中。

很简单的工资纠纷问题，为何弄到了要“用生命去赌”的地步？暴力维权需要谴责，地方政府和资方也应该吸取教训，在化解劳资纠纷上面下工夫，避免小怨积成大祸。

12月4日，广东汕头市潮南区一内衣厂发生火灾，造成14名年轻女工死亡。纵火嫌疑人刘某被抓获时表示，他很冲动很气愤才做出这些事，因为几天前从该厂辞职时向老板结账，但老板以他工作量记假为借口，不肯给他工资。记者问刘某：那你现在后悔吗？刘某：我做这些事从来不后悔，我拿不到钱，就只好用自己的生命跟他去赌。

一个年轻人的愤怒与冲动，酿成了一场骇人惨剧。我们为那14个如花的生命痛惜，更为这种疯狂的举动而震惊——一个人为了维护自己的些许利益，竟然置他人的生命于不顾，何况，这14个少女还是曾经和他朝夕相处的同事，和他一样，是被老板雇佣的工友，他却无任何怜惜爱护之心。无论何种原因，他犯下如此罪行，必然被社会大众所唾弃，难逃法律的严惩。

在谴责罪犯的同时，一个问题也值得反思。很简单的工资拖欠问题，为何弄到了要“用生命去赌”的地步？事实上，刘某如果确信自己权益遭侵害，可以向劳动部门举报申诉，可以去法院直接起诉，可他为何舍这些正当合法的渠道不走，偏偏要选择只会徒劳无功，且让自己走上不归路的暴力报复之路呢？

是他不清楚有这些合法的渠道，还是他认为，这些渠道毫无用处？

底层民众感觉遭受不公时，选择“用生命去赌”，把满腔怒火宣泄到无辜者身上，是一个悲剧，而这样的悲剧不知已上演过多少遍。这样用暴力来反对不公正的做法，一次次被证明行不通，且代价惨重，但未能阻挡后来者的步伐。

事件发生后，汕头市委书记陈茂辉表示，汕头市卫生部门正组织专家全力救治伤员，并将在全市开展一次安全生产大排查。此事，虽是火灾，但是根在劳资纠纷，地方政府除了抓安全生产之外，更应该吸取教训，着力畅通维权渠道，在化解劳资纠纷上面下工夫，避免小怨积成大祸。这或许是更需要去做的事情。

实际上，事发地陈店镇是中国纺织工业协会、中国服装协会、中国针织工业协会评定的“中国内衣名镇”。当地应该是外来务工人员比较密集的地区，一般来说，这样的劳动密集型的产业区，劳资纠纷矛盾或许也比较突出。

同时，不能不说的是，此事资方也有一定责任。如果，其处理得当，而不是对一个前员工的诉求置之不理，悲剧还会发生吗？

一个欠薪纠纷，毁掉了14个生命，也毁掉了刘某，这个或许也曾满怀梦想进城寻找幸福的年轻人的一生。这个悲剧，对所有人是一个警醒。

它提醒所有人在遭遇不公正时，应理性、克制，万不可用暴力来维权。法律与生命是个人也是社会的底线，任何情况下不应突破。另外，无论是地方政府，还是资方，均应该从这个悲剧中吸取教训。如果，大家能够将心比心，尊重法律，不是冰冷地对待一个人，很多悲剧或许就能避免。