“校长玩牌”折射变相“公款旅游”一景
2012-07-24
大学校长该不该“玩牌”？这要具体分析。
从表面上看，尊重别人是应该有的道德修养，校长玩牌是对演讲者的不尊重。大学校长是文化人的精英，更应当注意这一点。
但是，校长也是人，“校长玩牌”说明演讲的人或演讲的内容一般，讲的不好。现在，一些国内会议的质量实在不敢恭维，难以入心入脑，浙大校长不打瞌睡就已经给会议组织方面子了。
当下，国内一些高校搞的所谓论坛、考察、会议等，实为变相的“公款旅游”，这已经是公开的秘密。参加者都抱着旅游心理，彼此心照不宣，对与会内容睁一只眼闭一只眼，愿意听就听一听，最主要的是能满足旅游愿望就好。至于收费多少无所谓，反正公家报销。而收费方对自己组织的内容也不负责，粗枝大叶，对与会者是否认真听也睁一只眼闭一只眼，只要交的钱不少，能满足“创收”目的就好。如此一来，有学术良心者，与会时认真关注；玩心重者，即使会议内容再精彩，也不听，来了就是玩。在这种背景下，开会时打瞌睡、玩手机、玩手提电脑再正常不为，折射了当下国内高校变相“公款旅游”一景。
网民对“校长玩牌”反映激烈，反映了公众对当下高校教育质量的不满，对大学校长们的殷切期待，这是可以理解的。但是，当下大学的种种弊端是多种因素造成的，即使大学校长再出色，也扭转不了，要彻底革除大学的弊端需要的是整个教育界的彻底改革。
">“玩牌门”折射学术会议怪现状
2012-07-24
网络凶猛，再次得以验证。现实世界里，杨卫校长还坐在会议室翻纸牌，而虚拟世界中，他已被批得体无完肤。有人骂他误人子弟，有人提醒他好好背背浙大的校训。不可否认，别人在台上讲得认认真真，你却在台下用电脑玩扑克，显然缺乏起码的尊重，身为人师，对此更应有切身的体味。
不过，很多事物之间都具有多重因果关系，如果不具体问题具体分析，走上来就是一阵乱棍，显然也有失偏颇。在笔者看来，杨校长在开学术研讨会时玩牌，可能还有这些原因：其一，杨校长是纳米力学、断裂力学等理工学科方面的专家，确实对论坛主题“如何共同弘扬中国文化”研究不深，兴趣不浓，所以玩牌消磨时间；其二，各式各样学术研讨会泛滥成灾，杨校长可能也已厌倦不堪，也需要用游戏来排遣。若从这两个角度解读，杨校长在如此高规格的会场上玩牌，所表现出来的真性情，倒有其可爱的一面了。
杨校长对论坛主题有没有兴趣和研究，我们暂且不论。但对于学术会议泛滥，作为中国著名高校的校长，杨卫必定深有体会。有媒体报道，近年来，每年组织的学术交流会议逐年递增，仅以在我国举办的国际学术会议数量为例：2006年为792次，2007年为1022次，2008年这一数字猛增到2165次，2009年突破了3000次。南开大学原校长饶子和院士在受访时也曾感慨：如果所有在中国国内召开的“国际会议”的邀请函都接受的话，一年到头恐怕不是在会场，就是在赶往会场的路上。
然而，学术会议的繁荣，却并没有带来学术的繁荣。国人梦寐以求的诺贝尔奖非但远在天边，就连几篇像样点的能拿得出手的原创论文都难得一见，更令人沮丧的是，层出不穷的抄袭、剽窃事件，已让国人对我国学术界彻底失去了信心。
原因何在？检视学术会议的几大怪现状，我们或许也就有所“顿悟”了：一是官本位味浓。有学者戏称很多学术会议更像是“一场领导与群众的见面会”，而且作报告时，大多按照报告人的行政头衔等身份排序，而不是报告的重要性、新颖性；二是“有研无讨”，领导和知名学者高高坐在主席台上，缺乏平等交流和互动，挖掘不到真正的学术价值；三是部分学术会议打着开会的幌子行“公费旅游”之实。可以想见，对于一个真正崇尚学术、严谨治学的人来说，非要把他生拉活扯地请来参加这样的“学术会议”，能激起他的兴趣吗？
杨卫校长会上玩牌，虽有失体统，但倘能由此唤起相关决策者重视学术会议背后的真问题，倒也算是一件“功德无量”的好事了。
">“校长玩牌”或是“另类研讨”
2012-07-24
这又是一条“有图有真相”的热传微博。但在“热状”之下，也许很多看客会心存一个疑问：作为“玩牌门”的主角，浙大校长是在论坛举行期间，偶尔打开游戏玩玩，还是基本上就对研讨内容充耳不闻？疑问可能很快会有回应。而我却想，即便会场听讲的这位校长“一直玩牌”，为何就不能视作是他“参与研讨”的另类方式呢？
“开会”其实是个笼统的大概念。有些时候，与会者必须聚精会神，认真听讲；而在某些场合，则未必不允许“貌合神离”、心有旁骛。媒体也已披露，传出“校长玩牌”的这个会议，其实是一场论坛活动，研讨的主题是“如何共同弘扬中华文化”。我想，浙大校长当时以“电脑玩牌”代替“畅所欲言”，虽有对台上演讲者的“不敬”之意，却也不妨猜想：或许他对这一研讨主题并不十分“感冒”；而采取“玩游戏”来消磨时间，难道不也是一种表达自身态度的“另类研讨”么？
在我们接受的教育里，从小就把课堂里的正襟危坐、不苟言笑等，看作一种天然的标准与要求。于是，到了参与会议、置身论坛的时候，就更觉得哪怕装也要装得“兴致盎然”、“精神十足”，应当是种“统一模式”了。而事实上，这样的思维和观念，早已越来越受到质疑与挑战——喜欢的，就热情投入其中；乏味的，只要不给别人造成影响，神不守舍，甚至私下“玩牌”又有何妨。浙大校长的“率先垂范”，未必没有顾虑到会场里的“隔座有眼”，但他依然“我行我素”，咋就不能揣测正是反映了这样的“现代理念”。
仁者见仁，智者见智。对于浙大校长在论坛场合的“玩牌研讨”，有些论者发表种种看法与议论，都是无可厚非的正常现象。至于“真相”究竟是如何的，自然由话题的引发者来亲口说明，才最具有可信度。不过，循着以上思路，我倒真的希望，浙大校长因着“开会玩牌”成为“焦点人物”后，若能回校向自己学生宣布：以后对于校内某些开放性的会议，你们要是觉得兴趣寥寥，同样可以“玩牌研讨”。那就更加显得表里如一、率性可亲了。
“开会玩牌”是一种争议，但又何尝不是一种值得深思的“研讨话题”。有了这种发散性的思维与联想，对于参加论坛的“玩牌校长”，或许才会少一些唾沫横飞的“愤青”之词，而能多一些豁然开朗的理性思考。总之，不管别的声音如何，我仍坚持：有些“开会玩牌”，何妨视作“另类研讨”。
">三位大学校长唱了一台什么戏
2012-07-24
三位校长的新闻，都很有看点，这与中国大学校长的特殊身份有关：一是北大浙大复旦都是副部级高校，校长是副部级官员；二是担任了大学校长，在中国又会给他一顶“教育家”的帽子；三是中国的大学校长都是学而优则仕，是“名副其实”的专家。另外，作为社会精英和公众人物的大学校长，其一言一行的意义早已远远超越了象牙塔的范围。
很有意思的是，三大校长代表了不同的方面：北大校长天然具有“娱乐”取向，从“化学歌”到“下跪为母祝寿”到“为母作歌”，不比任何一位娱乐明星差；浙大校长会议上玩牌，这是目前“文山会海”下的官员众生相的一个特写，即便是副部级高官也不能免俗；复旦校长则是反思教育的功利，忧国忧民。大学校长的不同面貌，说穿了就是一个问题，他们需要承担的角色太多，但职业化程度还不够。
反观国外的大学校长，由于实施“教授治校”，校长由选聘委员会负责遴选，选出之后对学校“董事会”或者“理事会”负责，在校长任期内他的主要角色就是职业经理人，核心任务是为学校发展筹集足够的资源并把资源分配好，塑造和维护大学的核心竞争力。校长的角色是单一的，有着特定的职业资格、职业规范和职业道德，他们的言论自由、私密圈子都受到了一定的限制，所以国外大学校长就没有中国同行这么多花边新闻了。
">“大学校长”别成下一个被毁的称呼
2012-07-24
偏见至此，动辄得咎，难怪周其凤面对媒体时表现得无比低调，称“我现在是笑也不行，哭也不行”。能感觉到这位北大校长说这话时哭笑不得的悲凉与郁闷，堪称史上最郁闷的北大校长。
如果说周其凤校长是躺着中枪的话，浙大的杨卫校长则不算冤枉。台上香港城市大学原校长张信刚正精彩演讲，你却在下面玩牌，不仅有失基本礼仪（更何况论坛的主题是“如何共同弘扬中华文化”），对演讲者缺乏尊重，也有失校长的身份。如果是一个普通老师，人们不会关注其在台下做什么动作，即使被拍到玩牌也不会被当回事儿，可浙大校长“玩牌在行”就在舆论的围观和哄笑中成了新闻。
两条有关大学校长的新闻，并非偶然，能看到当下舆论对“大学校长”这个群体的态度，或带着放大镜去找校长们的问题，或戴着有色眼镜去看大学校长，或坐等着大学校长们出丑。不得不感慨世道的变化，校长，在过去是一个让人充满着敬畏感的称呼，他对应着权威和德高望重，唯德才兼备和声望高的人才能担任，尤其是一个大学校长。可在现实的流变中，“大学校长”似乎在走“小姐”、“同志”、“亲”、“老师”、“教授”、“专家”的老路，有可能成为下一个被毁掉的称呼。
看看“大学校长”跟哪些词联系在一起，看看他们在舆论形象中的灰头土脸，就知道这个称呼很大程度上已经被污名化和妖魔化；回想我们在谈到“大学校长”时所能想象到的那些负面新闻，就知道这个群体有多么地不受公众待见。而且似乎还遵循着一个规律，越有名越挨骂，越是名牌大学的校长，越是常被推到舆论批评的风口浪尖，大学的有名程度往往与校长的美誉度成反比。这两条新闻就很具代表性，周其凤是中国最好大学的校长，杨卫则是“小三”浙大的校长。
“大学校长”为什么正成为一个被毁掉的称呼？原因非常复杂，有校长们自身的问题，有舆论的偏见，更深层次的原因源于教育体制。人们不是把校长当成一个教育家，而是当成一个官僚。当然，这样的舆论认知首先源于大学的行政化，很多校长没把这个位置当成教师，而是当做官去做。谈到官僚与校长的区别，云南省保山市市长吴松有一段经典的描述，有记者问他：“你做过云南大学校长，那和做市长有什么差别吗？”吴松笑言当然有：“ 做校长，你说得再对，教授们也可能说你错了，因为真理是相对的；做市长，你说得再错，他们也肯定说你是对的，因为权力是绝对的。”而在中国很多大学，做校长跟当市长并没有区别，都是官僚，都带着同源同构的行政化思维。
既然校长不把自己当教育家，而是当做一个有行政级别、可以与官僚阶层换算、随时会通过旋转门转换身份的官，那么，公众自然就不会带着对教书育人者的尊重去看大学校长了，而就将其看作一个官僚。在这个舆论对权力阶层充满对立感的语境中，与政府、体制和官僚在符号上有着同样颜色与气质的校长，自然难免躺着中枪。舆论围观杨卫校长的玩牌，跟围观官员开会时打瞌睡的心情是一样的；舆论吐槽周其凤，是将其想象成一个体制的既得利益者和特权的拥有者。
面对戴着有色眼镜缺乏善意的舆论，大学校长需要反思，教育体制需要反思。
">大学校长该怎样尊重文化
2012-07-23
昨日，一张来自在南京大学举办的“海峡两岸暨港澳地区大学校长论坛”的照片风靡网络，在香港城市大学前校长张信刚演讲时，内地某大学校长竟在用笔记本电脑玩扑克游戏，令人哭笑不得的是，此次论坛的主题为“如何共同弘扬中华文化”。
弘扬文化的前提，是要有尊重心，此行为如果属实，实在有失检点。翻看这位“扑克校长”曾经的演讲，内容生动、谈吐不凡，颇有兼济情怀，可为什么言语与行为之间，差距竟如此之大？联想到前几日引发网友争议的另一位大学校长的华丽下跪，不禁惊叹：我们的大学校长们，究竟怎么了？
首先，这是传统崩溃的产物：在相当一段时期，我们片面强调了理性、科学的作用，将人文规范一概斥为腐朽、做作、封建与保守，导致几代人行为率性，疏于自我约束，即使是一些很有思想的长者，也动辄脏话连篇、举止无措，显得教养不足。在他们看来，总觉得这样才真诚坦率，完全忽视他人感受，造成言传与身教的极度分裂。
第二，这是教育管理的死角：修养是无法量化的，不如论文、成果那么直接，在大学校长的遴选中，我们过多看重了专业能力，而忽略了对综合素质的评估。因为在自上而下的测评体系中，只能使用单一的考量方式，不可能既保证公平又兼顾多元，这是被现代数学已经证明的命题。所以，要想选出综合素质更高的人才，只能改变现有选拔机制，让知识共同体更多发声，否则无法解决。
第三，这是角色错位的遗憾：大学校长的天空本属于大学，应专注在教育、学术、文化等领域，但现实是，他们又承担着官员的身份，从而成为公众关注的焦点，一举一动都面临着被过度解读的风险。麻烦的是，他们缺乏相应的培训，在前呼后拥面前，应对能力不足，在权力使用上，有时也显得过于随意。其实，每个人都有不喜欢开的会，难免搞点小动作，可把对付事务性会议的伎俩拿到学术会议上，自然会遭遇批评。
大学校长是一个社会的精英，相信在他们的内心中，必然充满着对知识、对人的尊重，但要真正把这份尊重表达出来，垂范后人，这就要在自身修养上更多下工夫，只有“正心诚意”是不够的，还应回到“克己复礼”的层面上来。
蔡辉
">大学校长要远离“作秀”
2012-07-23
近日，一组北大校长周其凤回湖南浏阳老家给母亲祝寿的照片在网上传播。图中，周其凤跪在90岁老母膝前，母子相拥痛哭。
北大校长给母亲祝寿，跪拜痛哭，本是私事，但经网络一传播，变为了公众事件。有网友赞北大校长孝顺，并将其与北大自主招生要求“举孝廉”联系起来；有网友则不以为然，认为这是周校长“作秀”，“炒作”——跪就跪呗，为什么还要发新闻，还要报道？陕西西安一网友就说：校长大人，尽孝应该用心，不是用膝盖作秀。尽孝是你自己的私事，没有必要广而告之。
周校长是否有“炒作”之意，不得而知，但在网友中产生“炒作”的质疑，这与近年来大学校长大行“作秀”之举有关。
比如，最近一段时间来，针对大学毕业典礼上，大学校长“卖萌”秀网络潮语，很多网友就纷纷“吐槽”，觉得校长们“作秀”，听到网络潮语从校长嘴里蹦出，浑身起鸡皮疙瘩——这也难怪，如果校长平时与学生接触少，不使用微博，也不在学校的BBS发帖，突然在公开场合念出秘书写的含有大量潮语的稿子，是很难让人消化的。去年，周校长作词的《化学是你 化学是我》，“引爆”网络，被网友称为“神曲”，更把舆论对大学校长的“作秀”质疑推到高潮。
当然，如果大学校长平时治理大学有方，偶尔来一点才艺展示，网友们出于对校长的喜爱，会觉得校长“可爱”的。大学校长被质疑为作秀，乃因治理大学方面，鲜有让大家看到亮点，“笑点”和“雷点”倒是不少。就像周校长，在任内，“雷翻”公众的，除了那首口水歌，还有他对美国教育“一塌糊涂”的评价，以及他支持在北大推行“会商制度”。
还有北大老校长许校长，在任内大赞“985”工程（建设世界一流大学工程），曾多次公开称，北大在2015年建成世界一流大学，而在卸任之后，却马上转了一个调，他在一次公开演讲中说：“我们在进步，国外的大学也在进步。我没听过哈佛大学校长讲，哈佛就是世界一流大学。‘985工程’的建设有些急功近利的味道。世界一流大学建设不是一朝一夕能完成的，甚至都不是一代人、两代人就能完成的。”我们相信许校长退休后说的是真话、实话，那么，为何在任内不把这些话大胆说出来呢？这不是在任内任外都得好处吗？——在任内说奉承话，是为了谋求学校利益，得到国家的巨额投资和自己的位置，在退休后说实话，是为了获得声誉和“口碑”。这种截然不同的做法，只会加重办学者的犬儒主义，左右逢源。
所以，联系到一众大学的表现，和周校长的雷人雷事，网友怀疑“炒作”，也是情理之中。在孝道方面，北大去年将孝敬父母作为校长实名推荐的硬条件之一，也被网友质疑为炒作，空有噱头。因为从操作层面分析，这根本就难以操作，比如，一个学生为努力考上北大，几年住校不回家，他是孝敬还是不孝敬？放在周校长身上，他跪拜母亲给人孝敬之感，可他母亲80大寿不回家，时隔10年才回家，这算孝敬吗？是什么伟大的工作让他抽不开身呢？
末了，笔者想说的是，中国大学校长少被花边新闻缠绕，才是正道。如果在大学办学方面没有亮点，只有在这方面上做文章，这只会让大学校长群体的声誉下降，也会导致大学整体形象的下降。
">
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论